Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А27-22447/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22447/2016
город Кемерово
06 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 мая 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 288 844 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.04.2017 № 04/17, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.12.2016 № 300/16, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 288 844 руб. убытков, в виде ущерба причиненного в результате затопления квартир №№ 6, 12, 18 в доме № 93 А по улице Транспортная, город Новокузнецк.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, произошло затопление, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на преюдициальность решения Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 2-3660/2016, которым установлены обстоятельства и причины затопления квартир в многоквартирном доме.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци,и заявил об уменьшении размера исковых требований до 182 557 руб. ущерба, с учетом заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие преюдиции решения Центрального районного суда города Новокузнецка по настоящему делу, полагает, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба, а также размера ущерба.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой», город Новосибирск, Новосибирская область на праве собственности принадлежат квартиры №№ 6, 12, 18 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, листы дела 146 – 148).

Обслуживание многоквартирного дома по улице Транспортная, 93а, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом», город Новокузнецк, Кемеровская область на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15.05.2015.

В результате срыва резьбы контрольного крана холодной воды в ванной комнате в квартире № 23 расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, 08.03.2016 произошло затопление квартир №№ 6, 12, 18, расположенных в указанном доме, принадлежащих истцу.

Обстоятельства и установление причин произошедшего затопления явились предметом исследования и установлены решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2016 по делу № 2-3660/2016 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом», обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Указанным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2017, установлено что, затопление 08.03.2016 квартир в жилом доме по адресу улица Транспортная, 93а, согласно заключению экспертов от 28.07.2016 № 701/16, по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, произошло в результате гидроудара, произошедшего на внутренних сетях дома в квартире № 23, в результате которого произошла поломка крана и его срыв на стояке холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта, положенного в основу выводов суда, качество материала из которого изготовлен кран шаровый с элементом вращения бабочка, установленныйв квартире и сетчатый фильтр является удовлетворительным и не сыграло ключевой роли в разрушении крана.

Доводы ответчика относительно полноты и достоверности заключения судебной экспертизы являлись предметом исследования Центрального районного суда города Новокузнецка, при этом судом заключение эксперта признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного суда Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> причиненному в результате затопления, установлена решением Центрального районного суда города Новокузнецка.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр оценки» по определению ущерба и стоимости его устранения после затопления.

Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 06.03.2017 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза по определению стоимости ущерба.

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата.

Экспертным учреждением 03.05.2017 представлено заключение эксперта от 24.04.2017 № 61/12.

Согласно выводам эксперта в квартирах по адресу: <...>, № 6, № 12, № 18 имеются повреждения, полученные в результате затопления, а именно:

- Квартира № 6 (четвертый этаж): в коридоре, ванной, туалете, кладовой, жилой комнате на потолке и стенах имеются следы протечек в виде пятен;

- Квартира № 12 (пятый этаж): в коридоре, ванной, туалете на потолке и стенах имеются следы протечек в виде пятен;

- Квартира № 18 (шестой этаж): в коридоре, ванной, туалете, кладовой, жилой комнате на потолке и стенах имеются следы протечек в виде пятен.

Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартир №№ 6, 12, 18 расположенных по адресу <...> составляет 182 557 руб.

Истец, с учетом выводов эксперта в настоящем судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 182 557 руб.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 477 руб. и на проведение экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 2 300 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Счастливый дом», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 557 руб. убытков, 6 477 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибстрой», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.10.2016 № 738154.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов