Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-39524/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39524/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОС" (194356, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 04.10.1996)

ответчик: индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца:  генеральный директор ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОС»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 480 605 руб.   60 коп. задолженности, 54 064 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск в связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности; согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика  54 064 руб.  18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.06.2008 № 50/240, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.2 срок оплаты: 14 календарных дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по накладной от 25.10.2016            № 76. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2016 по 31.05.2017 в размере 54 064 руб.  18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2017 № 1 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ – по месту исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком задолженность погашена, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОС»  54 064 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 163  руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОС» из федерального бюджета 11 530 руб. 40 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.06.2017 № 68.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                       С.С.Салтыкова