Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А67-15037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 15037/2018
г. Томск
18 апреля 2019 г.
– дата изготовления решения в полном объеме

17 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 578,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 2 от 09.01.2019),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2019),

от третьего лица - без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района г. Томска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (далее – ответчик, ООО «УК Ремстройбыт») о взыскании неправомерно полученных по субсидии денежных средств в сумме 273 578,80 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований; в судебном заседании заявил ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом № А67-14704/2018 для совместного рассмотрения. Определением суда от 17.04.2018 (объявлена резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; относительно объединения дел № А67-14707/2018 и № А67-15037/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 13 том 2).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявки на получение субсидии, Администрацией Ленинского района г. Томска с ООО «УК «Ремстройбыт» заключено соглашение № 1 от 28.12.2017 о предоставлении субсидии. Субсидия предоставлена ответчику в полном объеме. Согласно отчета Счетной палаты г. Томска от 16.07.2018 выявлены нарушения, повлекшие неправомерное перечисление денежных средств подрядной организации в сумме 478 362,42 руб., а, следовательно, и неправомерное получение ответчиком субсидии в размере 473 578,80 руб. Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме не произведен, истец обратился в арбитражный суд (л.д. 4-9 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме; указал, что денежные средства перечислены по договору подряда № 12/07-17 ООО «СтройГрад»; в соответствии с решением УФНС России по Томской области операции по счетам подрядчика приостановлены, в связи с чем произвести возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным; полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройГрад», непосредственно производившее работы на объекте (л.д. 138 том 1), заявил довод о том, что Администрация Ленинского района является ненадлежащим истцом (л.д. 20 том 2).

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 24.12.2017 ООО «УК «Ремстройбыт» обратилось в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением на получение субсидии в сумме 8 643 079,95 руб. для возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту, проводимому в рамках муниципальной программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска на 2015-2019 г.г.», гарантировал целевое использование средств (л.д. 11 том 1).

По итогам рассмотрения заявления 28.12.2017 между Администрацией Ленинского района г. Томска (главный распорядитель средств) и ООО «УК «Ремстройбыт» (получатель) заключено соглашение № 1 о предоставлении из бюджета МО «Город Томск» в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, являющегося объектом деревянного зодчества по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Главного распорядителя средств бюджета МО «Город Томск» 905, раздел 05, подраздел 01, целевая статья 0700099990, вид расходов 814 в рамках муниципальной программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» на 2015-2019 г.г.» (далее – Соглашение) (л.д. 12-16 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения размер субсидии составляет 8 643 079,95 руб., доля софинансирования собственников помещений объекта в размере 1% от доли софинансирования из бюджета МО «Город Томск» на проведение капитального ремонта объекта составляет 86 430,80 руб.

Срок (периодичность) перечисления субсидии: до 31.12.2017 (пункт 4.2 Соглашения).

Подпунктом д) пункта 5.1 Соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Главный распорядитель средств обязуется в случае, если ООО «УК Ремстройбыт» допущены нарушения условий предоставления субсидии, нецелевое использование субсидии направлять получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в бюджет МО «Город Томск» в срок 10 дней с момента выявления нарушений. Получатель обязуется в течение 20 рабочих дней исполнить указанное требование (б) пункт 5.3 соглашения).

Согласно пункту 6.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением № 453889 от 29.12.2017 субсидия перечислена ответчику в полном объеме (л.д. 104 том 1).

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «УК «Ремстройбыт» заключило с ООО «СтройГрад» договор подряда № 12/07-17 от 12.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенному по адресу: <...> (л.д. 30-35 том 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 7 535 732,33 руб. с учетом НДС и может быть изменена по соглашению сторон. Дополнительным соглашением к договору подряда от 26.12.2017 в пункт 2.1 договора внесены следующие изменения: стоимость работ по договору составляет 9 829 021,22 руб. с учетом НДС.

В ходе проверки Счетной палатой произведен сравнительный анализ соответствия объемов работ, указанных в актах выполненных работ формы № КС-2, локальных сметных расчетах объемам, указанным в рабочей документации, являющейся документацией, подтверждающей фактические объемы выполненных работ, составлен отчет (л.д. 17-29 том 1).

По результатам контрольных мероприятий, установлено, что ответчиком неправомерно получена выплата субсидии в размере 473 578,80 руб. (подробнее в отчете Счетной палаты г. Томска от 16.07.2018).

Ответчик с нарушениями, зафиксированными в отчете Счетной палаты г. Томска, согласен, по существу нарушения не оспорены.

С целью исполнения обязанности, закрепленной пунктом 5.1 Соглашения, 05.04.2018 Администрацией Ленинского района в адрес ООО «УК «Ремстройбыт» направлено требование № 01-16/1267 о возврате указанной суммы (л.д. 108 том 1).

Письмом от 15.08.2018 ООО «УК «Ремстройбыт» обязалось произвести возврат денежных средств по контрольным мероприятиям, проведенным Счетной палатой г. Томска в отношении объекта деревянного зодчества, расположенного по адресу: <...>, поэтапно с 20.08.2018 по 20.10.2018, представило график возврата денежных средств (л.д. 110-111 том 1).

Платежными поручениями № 690 от 24.08.2018, № 758 от 13.09.2018, № 885 от 11.10.2018 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 200 000 руб. (л.д. 105-107 том 1).

Поскольку возврат денежных средств, предоставленных на основании Соглашения, не произведен в полном объеме, Администрация Ленинского района обратилась с исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Суд находит исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

В данном случае предоставление субсидии оформлено Соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Заключая соглашение, ответчик не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен был исходить из того, что в данном случае он не только приобретает те или иные права и преимущества, но и принимает на себя определенные обязанности, в том числе предусмотренные бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, оговоренных в законе (статья 310 ГК РФ).

В случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018)).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67,68,71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлено доказательство нецелевого использования бюджетной субсидии, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ, - Отчет Счетной платы по итогам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» в 2017 году и истекшем периоде 2018 года» от 16.07.2018.

Ответчиком результаты проверки по существу не оспорены, напротив, предприняты меры по частичному возмещению неправомерно использованных денежных средств.

Доводы ООО «УК «Ремстройбыт» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а Администрация Ленинского района - ненадлежащим истцом, отклоняются судом за необоснованностью в силу доказанности сложившихся договорных отношений между сторонами по предоставлению бюджетной субсидии.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств документально подтвержден, обоснованных возражений относительно взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, а порядок возврата и условия Соглашения предусматривают целевой характер субсидии и ее возврат в бюджет при использовании не по назначению, суд считает требование о взыскании неправомерно полученных по субсидии денежных средств в сумме 273 578,80 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы исковых требований судом проверен, признан обоснованным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 273 578, 80 руб. по соглашению № 1 о предоставлении субсидии организации, осуществляющей управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение капительного ремонта многоквартирных домов, являющихся объектами деревянного зодчества, от 28.12.2017г. (жилой дом по адресу: <...>), по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН/КПП <***>/701701001

УФК по Томской области (Администрация Ленинского района города Томска)

р/с <***>

в отделение Томск г. Томск

БИК 046902001

Код бюджетной классификации: 905 1 17 05040 04 0008 180

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 8 471 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.