Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А66-7769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-7769/2024
г. Тверь
08 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности, третьего лица УФНС по Тверской области - ФИО3, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тубирон», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные транспортные компоненты», г. Тверь,

третье лицо: ООО "Универсальный поставщик", г. Санкт-Петербург, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 62 804 934,94 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тубирон», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные транспортные компоненты», г. Тверь, о взыскании 62 804 934,94 руб. задолженности по договору поставки от 16.04.2021 №Д401-2.

Определением от 8 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Универсальный поставщик", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь.

Третье лицо  ООО "Универсальный поставщик", г. Санкт-Петербург, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежаще.

В  соответствии  со ст.  156 АПК РФ  дело рассматривается  в  отсутствие  неявившегося лица.

От  ответчика  поступили  отзыв  на  исковое  заявление,  в котором ответчик признал дебиторскую задолженность по договорам поставки от 16.04.2021 №М401-1, №Д401-2, критически оценил договор уступки требования (цессии) от 18.10.2022, заявил  о взыскании судебных  расходов.

 От  третьего  лица УФНС  по Тверской  области  поступил  отзыв  на  исковое  заявление, в котором Управление указало, что в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07.11.2022 № 94 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа дебиторской задолженности в сумме, числящейся за ООО «Инновационные транспортные компоненты» ИНН <***> и ООО «Княжий остров» ИНН <***>. Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области письмом от 07.11.2022 № 16-13/21806 просила ООО «Инновационные транспортные компоненты» при исполнении обязательств по погашению задолженности перед ООО «Универсальный поставщик» не перечислять денежные средства в сумме 68 379 934,94 рублей по договорам поставки от 16.04.2021 № М401-1, от 16.04.2021 № Д401-2 на расчетные счета третьих лиц, в том числе по просьбе ООО «Универсальный поставщик». Результат рассмотрения данного дела может повлиять на погашение задолженности по выездной налоговой проверке ООО «Универсальный поставщик».

Истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме. 

Ответчик  исковые  требования  не  признал  по  доводам,  изложенным  в  отзыве  на  иск. 

Третье  лицо  УФНС  по Тверской  области  до перерыва  поддержало  позицию, изложенную  в  отзыве  на   иск, после перерыва явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От ответчика поступило также ходатайство от 09.09.2024 об  истребовании  доказательств согласно перечню.             

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом в связи с отсутствием необходимых оснований для удовлетворения.

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что между ООО "Универсальный поставщик" (Поставщик) и ООО "Инновационные транспортные компоненты " (Покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2021 №Д401-2, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее — Товар) согласно Спецификациям, составленным по форме Приложения. № 1 к Договору поставки и согласованным Сторонами, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.п.2.1., 2.6 Договора поставки цена Товара определяется в соответствии со Спецификацией и подлежит уплате Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Датой оплаты Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

К Договору поставки Сторонами были согласованы Спецификации: Спецификация от 20.04.2021 №УП-АН11-21, Спецификация №УП-АН12-21, Спецификация от 21.05.2021 №УП-АН12-21, Спецификация от 26.07.2021 №УП-АН13-21, Спецификация от 23.08.2021 №УП-АН14-21, Спецификация от 22.07.2021 №УП-АШ5-21.

В соответствии с условиями Договора поставки ООО "Универсальный поставщик" поставило в адрес ООО "ИНТРАНСКОМ" Товар на сумму 275 185 572,85 руб.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного Товара было исполнено лишь частично, на сумму 212 380 637,91 руб. Размер задолженности ООО "ИНТРАНСКОМ" по Договору поставки составляет 62 804 934,94 руб. Ответчиком наличие указанной задолженности не оспаривается.

Между ООО "Универсальный поставщик" (Цедент) и ООО "ТУБИРОН" (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 18.10.2022, в соответствии с условиями которого Цедент (Первоначальный кредитор) уступает, а Цессионарий (Новый кредитор) принимает требования к должнику ООО "ИНТРАНСКОМ" по договору поставки от 16.04.2021 №Д-401-2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора. Требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора цессии в качестве платы за уступаемое требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 54 703 947,96 руб. Указанная сумма денежных средств подлежит оплате Цессионарием в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

02.04.2024 ООО "ТУБИРОН" направило в адрес ООО "ИНТРАНСКОМ" претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт поставки товара по договору и наличие задолженности по его оплате в размере 62 804 934,94 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе названным договором, товарными накладными, представленными в материалы дела,  ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности перед ООО "Универсальный поставщик" по указанному договору поставки. Возражения ответчика сводятся к несогласию с переменой кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку.

В силу положений пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор уступки требования (цессии) от 18.10.2022 заключен до принятия УФНС  по Тверской  области  обеспечительных мер 07.11.2022.

Доказательств обратного суду не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком и третьими лицами не заявлено.

В соответствии с условиями договора цессии требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Договор цессии не признан недействительным, о недействительности или незаключённости договора цессии суду не заявлено. Неоплата по договору цессии не свидетельствует о его недействительности.

Нарушения действующего законодательства при заключении договора цессии  судом не усмотрены. Ограничения, предусмотренные ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав судом не установлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, требование ответчика о взыскании 60 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,163,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные транспортные компоненты», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тубирон», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 62 804 934,94 руб. задолженности по договору поставки;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные транспортные компоненты», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета  200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

судебные издержки по оплате услуг представителя отставить на ответчике.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева