Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А41-27141/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27141/23
18 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774633501181, ИНН <***>)

к ООО «Доркинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения задолженности в размере 757382 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 319343 руб., неустойки в сумме 48481 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Доркинг» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения задолженности в размере 757382 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 319343 руб., неустойки в сумме 48481 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор) по адресу: <...>, общей площадью 169,3 кв.м.

Согласно п. 2.1 договору оплата осуществляется наличным или безналичным путем до 5-го числа каждого месяца, за каждый месяц вперед, в размере 485000 руб.

В соответствии с п. 2.2, договор вступает в силу со дня подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п. 1.3.1 договора арендатор обязан оплатить коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) согласно показаниям установленных приборов учета, в качестве составляющей арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 29.01.2021 стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2021 года.

Соглашением от 01.03.2020 спорный договор расторгнут с 17.01.2023.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.09.2022, по условиям которого агент выступает посредником между арендатором и специализированными организациями – поставщиками услуг.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора агент ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет принципалу счета на коммунальные услуги, полученные от поставщиком услуг, с момента подписания акта приема – передачи торгового места по договору субаренды.

Согласно п. 3.1 агентского договора, за оказанные посреднические услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 100 руб. в месяц.

Срок действия агентского договора в соответствии с разделом 5 определен до 30 ноября 2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2022 года в размере 499550 руб.; по арендной плате за период с 01.01.2023 по 16.01.2023 в размере 257832 руб., а также по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 и январь 2023 в сумме 319343 руб. истец направил претензию от 10.02.2023 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения переменной арендной платы и маркетингового сбора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в части переменной арендной платы и уплаты маркетингового сбора надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 14.11.2022 № 92 на сумму 89211 руб., от 13.12.2022 № 99 на сумму 88949 руб., от 17.01.2023 № 6 на сумму 99506 руб., от 31.01.2023 № 12 на сумму 41677 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 757382 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 319343 руб.,

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48481 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договора за нарушения, связанные со сроками исполнения п. 2.1; 2.,4 3.2.11, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,07% от суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Заявлений о чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 48481 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2023 (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает исполнение поручения на оказание следующих видов юридической помощи: составление искового заявления; подготовка и направление документов в Арбитражный суд Московской области; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области.

На основании п. 4 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10000 руб. при подписании настоящего соглашения.

В обоснование несения расходов на оказание юридических услуг истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 352 от 15.03.2023, подтверждающее перечисление представителю истца денежных средств в размере 100000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно акту об оказанной юридической помощи от 17.03.2023 представителем выполнено изучение представленных доверителем документов, юридическая консультация, подготовка и составление искового заявления о взыскании суммы задолженности и неустойки (пени) по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2020, расчет иска и неустойки, подготовка и направление искового заявления с приложением по списку ответчику и в суд. Указанный объем услуг фактически является единым действием, услуги по подготовке комплекта документов для направления в суд дополнительной оплате не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя являются подтвержденными, однако учитывая соразмерность оказанных услуг предмету заявленных требований, объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доркинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774633501181, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 757382 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 319343 руб., неустойку в сумме 48481 руб., 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 24252,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец