Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А43-23715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23715/2025

г. Нижний Новгород 1 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-427упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройРуф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 569 019 руб. 52 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРуф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору от 07.11.2024 № 27-24 в сумме 397 360 руб., пени за период с 28.12.2024 по 31.07.2025 в сумме 171 659 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов с 01.08.2025 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 451 руб.

Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 10.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца 13.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ремстрой» (заказчик) и ООО «СтройРуф» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 07.11.2024 № 27-24, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими, либо привлеченными силами (инструментами), работы по устройству кровли, на объекте заказчика - Нижегородская обл., Краснооктябрьский район, село Китово, гараж на земельном участке кадастровый номер 52:24:0040210:2295 в соответствии с условиями настоящего договора и заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2 договора, стоимость работ составляет 814 970 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 417 610 руб.

По платежному поручению от 14.11.2024 № 1060 заказчик произвел оплату подрядчику в размере 200 000 руб.; по платежному поручению от 14.11.2024 № 1176 - оплату в размере 217 610 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора после завершения подрядчиком работ по настоящему договору и уведомления заказчика об этом в письменном виде, в течении 5 (пяти) банковских дней заказчик обязан произвести оплату подрядчику в размере полной стоимости работ (за вычетом авансового платежа, указанного в пункте 2.1.) договора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполнения работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 20.12.2024, следовательно, срок оплаты со стороны заказчика - до 27.12.2024.

В нарушении своих обязательств по договору, заказчик оплату в установленные сроки не произвел, в связи с чем 01.07.2025 истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 31.07.2025 задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 397 360 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 397 360 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.12.2024 по 31.07.2025 в сумме

171 659 руб. 52 коп.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за выполненные работы, поэтому начисление пени и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении и взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем суд считает необходимым в данном случае применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении

факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 0,2% в день от суммы долга, как предусматривают условия пункта 6.2 договора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 451 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРуф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 07.11.2024 № 27-24 в сумме 397 360 руб., пени за период с 28.12.2024 по 31.07.2025 в сумме 171 659 руб. 52 коп., пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 0,2% в день от суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 451 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения

в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов