Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А46-16890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16890/2023
25 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о досрочном исполнении обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 Т.А.О. по доверенности от 31.08.2023 (паспорт, диплом);

от АО «Тепловая компания»: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» (далее – ООО «ТЕРРА-Механика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»; департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании акционерного общества «Тепловая компания» (до реорганизации муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания») досрочно исполнить оставшиеся обязательства по решению Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу № А46-18966/2021 в размере 2 589 566 руб. 40 коп.; взыскании 943 624 руб. 34 коп. неустойки до даты фактического исполнения обязательства; в случае непогашении задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» привлечь к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Тепловая компания» департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в размере 2 589 566 руб. 40 коп., а также неустойки в общем размере 943 624 руб. 34 коп. до даты фактического исполнения обязательства,

Определением суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания»).

В ходе судебного разбирательства АО «Тепловая компания» и департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о досрочном исполнении обязательств не применяются.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель АО «Тепловая компания» просил в их удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 по делу № А46-18966/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ТЕРРА-Механика» к МП г. Омска «Тепловые компания» о взыскании денежных средств в размере 4 970 622 руб. 91 коп., в том числе: 4 883 333 руб. 33 коп. - задолженности по договору на поставку товара от 04.06.2021 № 10512/2/21-СМСП, 87 289 руб. 58 коп. неустойки за период с 22.07.2021 по 11.10.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 47 853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда 20.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035973924.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Омской области ФИО4 объединено в сводное исполнительное производство № 28465/21/55007-СД.

Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 2 589 566 руб. 40 коп.

ООО «ТЕРРА-Механика» стало известно, что в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение от 21.06.2023 № 15698516 о том, что 19.06.2023 Администрацией г. Омска на основании распоряжения от 19.06.2023 № 172-р принято решение о реорганизации МП г. Омска «Тепловая компания» в форме преобразования и о создании путём реорганизации в АО «Тепловая компания». Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 644116, <...>.

Также указанные сведения опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» (ч. 1 №26(947) от 05.07.2023г. / 1193) и (ч. 1 №31 (952) от 09.08.2023г. / 963).

Письмом от 25.08.2023 исх. № 33-23 ООО «ТЕРРА-Механика» направило в адрес реорганизуемого лица, а также в адрес правопреемника требование о досрочном исполнении обязательства по уплате имеющийся задолженности.

На момент обращения с иском требование ООО «ТЕРРА-Механика» не исполнено, достаточного обеспечения исполнения обязательства истцу не предоставлено.

По мнению истца, ответчики, являющиеся лицами, имеющими фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, ввиду статуса участников как правопредшественника МП г. Омска «Тепловая компания», так и правопреемника - АО «Тепловая компания», своими действиями (бездействием) способствовали наступлению неблагоприятных последствий для истца, поскольку не приняли соответствующих решений об осуществлении расчетов с истцом.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТЕРРА-Механика» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из материалов дела следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» 01.10.2023 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Тепловая компания».

Суд отмечает, что реорганизация в форме преобразования предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

При реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 60 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор юридического лица вправе обратиться в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств, если такие требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица.

Между тем истцом не учтено, что согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ.

Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

Следовательно, учитывая, что срок исполнения обязательства наступил, имеется вступивший в законную силу судебный акт, правила о досрочном исполнении обязательства неприменимы к настоящему спору.

Из данного вывода также вытекает невозможность привлечения департамента имущественных отношений города Омска к солидарной ответственности нарядус АО «Тепловая компания».

Кроме того, из пояснений самого истца следует, что ответчиком производится исполнение судебного акта по делу № А46-18966/2021 (в частности, по состоянию на 11.12.2023 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 14 задолженность АО «Тепловая компания» перед ООО «ТЕРРА-Механика» составляет 2 514 602 руб. 42 коп., т.е. произведена оплата на сумму 74 963 руб. 98 коп.).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Избрание же ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также, учитывая существо заявленных истцом доводов, суд не усматривает оснований и для применения субсидиарной ответственности Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления № 53).

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Уполномоченное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Аналогичные положения были предусмотрены абзацем 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно которому если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В настоящем же случае истцом не доказан факт дачи акционером обязательного для общества указания либо реализации возможности определить действия общества иным образом, возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие осуществления данных действий (причинно-следственная связь), а также осведомленность акционера о том, что вследствие осуществления им вышеуказанных действий наступит несостоятельность (банкротство) общества.

В настоящее время в отношении АО «Тепловая компания» подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А46-17094/2020, однако до настоящего времени заявление не признано необоснованным .

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков