Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А03-4558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4558/2024
г. Барнаул
8 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 651 434,30 руб. задолженности по договорам подряда № 10/05/23 от 10.05.2023 и № 07/04/2023 от 18.04.2023, а также 16 029,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2 по доверенности от 08.05.2024 №1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2024 №54/2024.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (далее – ответчик, общество) о взыскании 651 434,30 руб. задолженности по договорам подряда №10/05/23 от 10.05.2023 и № 07/04/2023 от 18.04.2023, а также 16 029,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, что привело к возникновению задолженности и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и представленные в дело документы.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

Ответчик исковые требования в части не признал, подтвердил факт выполнения предпринимателем работ по договорам подряда № 10/05/23 от 10.05.2023 и № 07/04/2023 от 18.04.2023, вместе с тем указал, что в результате произведённого ответчиком взаимозачёта требований, в настоящий момент общество признаёт наличие задолженности перед предпринимателем на сумму 173 549,80 руб., в оставшейся части полагает требование не обосновано.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующего.

10 мая 2023 года между ответчиком и истцом заключен договор подряда № 10/05/23, по условиям которого предприниматель обязался выполнить строительно-монтажные работы по адресу: 656022, <...> ТВК ГРАНД ARENA, а общество обязалось принять результат работ и оплатить его.

Состав, объем и сроки работ определены в Договоре и Приложениях к договору. Общая стоимость работ составляет 560 364,00 рубля 00 копеек.

01 июня 2023 года сторонами подписан акт выполненных строительно-монтажных работ обшей стоимостью 560 364, 00 рубля 00 копеек.

18 апреля 2023 года между ответчиком и истцом заключен договор подряда № 07/04/2023, по условиям которого предприниматель обязался выполнить строительно-монтажные работы по адресу 656922, <...> ТВК ГРАНД ARENA, а общество обязалось принять и оплатить результат работ. Состав, объем и сроки работ определены Договором и Приложениями к нему. Общая стоимость работ составляет 924 469, 00 руб.

К договору подряда № 07/04/2023 от 18.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 от 17 мая 2023 года на выполнение работ общей стоимостью 21 650,00 рублей 00 копеек.

22 мая 2023 года подписан акт выполненных сварочных работ по дополнительному соглашению № 1.

09 июня 2023 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 07/04/2023 года от 18.04.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 52 591, 00 руб. 00 копеек.

19 июня 2023 года сторонами подписан акт выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 52 591, 00 руб. 00 копеек.

Между сторонами 31 августа 2023 года подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года - август 2023 года согласно которому имеется задолженность общества перед предпринимателем в сумме 651 434, 30 рубля 30 копеек.

Работы выполненные по вышеуказанным договорам подряда ответчик принял без замечаний.

Всего предпринимателем были выполнены работы на сумму 1 635 910,00 руб., из которых общество оплатило работы на сумму 984 475, 70 руб.

В связи с тем, что оставшаяся часть работ не была оплачена ответчиком, а также учитывая, что претензия, направленная в адрес общества, была оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривая наличие задолженности по оплате выполненных работ на сумму 173 549,80 руб., настаивал на отсутствии долга в большем размере, при этом указал следующее.

По мнению ответчика представленные акты выполненных работ не могут служить доказательством выполнения и приемки работ поскольку данные акты не являются актами, а являются заполненной формой приложения к договорам подряда. Акт выполненных работ - первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг, регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Истцом не представлены первичные документы, отраженные в акте сверке.

Согласно акту сверки ответчика, истцом не учтён ряд бухгалтерских операций. В частности: ряд корректировок связанных с зачетом встречных требований, а также в связи с уменьшением стоимости работ по дополнительному соглашению к договору подряда № 07/04/2023 от 18.04.2023 с 21 650,00 руб. до 15 650,00 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что истец не обосновал и не представил надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих и обосновывающих заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя в истца в судебном заседании следует, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объёме.

Из представленного истцом возражения на отзыв от 31.07.2024 следует, что оплата работ производилась частично на основании выставленных истцом счетов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что обществом были приняты все работы в полном объёме, указанные в актах. Вместе с тем представитель ответчика также подтвердил, что оплата работ на сумму 52 591,00 руб. по счёту № 21 от 16.06.2023, на сумму 112 072,80 руб. по счёту № 19 от 19.06.2023 и на сумму 486 720,50 руб. по счёту № 28 от 25.07.2023 не производилась.

По сведениям ответчика из-за бухгалтерской ошибки общества произошло «задвоение» контрагента ИП ФИО1 с ФИО1 в связи с чем было принято перенести суммы задолженности между контрагентами.

Помимо этого сумма, подлежащая оплате в размере 112 072,80 руб. по счёту № 19 от 19.06.2023 была включена в сумму 560 364,00 руб., подлежащую оплате, однако фактически так и не была оплачена предпринимателю.

На неоднократные предложения суда ответчику представить в материалы дела доказательства оплаты

суммы в размере 52 591,00 руб. по счёту № 21 от 16.06.2023,

суммы в размере 112 072,80 руб. по счёту № 19 от 19.06.2023,

суммы в размере 486 720,50 руб. по счёту № 28 от 25.07.2023, таких доказательств представлено не было.

Факт выполнения подрядчиком работ в полном объёме подтверждается материалами дела в совокупности и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объёме не представлено.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, обязанность по оплате выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты выполненных работ в суд ответчик не представил.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 651 434,30 руб. задолженности за выполненные работы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 029,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда № 10/05/23 от 10.05.2023 и № 07/04/2023 от 18.04.2023 в сумме 651 434,30 руб., также взыскать 16 029,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель