Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А28-13349/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13349/2015
г. ФИО5
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017 по делу № А28-13349/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ" о взыскании судебных расходов в сумме 144 373 рублей 38 копеек,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 876 323 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ" (далее – истец, ООО «ЧАС ВОКРУГ») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 708 860 рублей, 71 965 рублей 50 копеек суммы обеспечения, 986 рублей 55 копеек пени, 17 721 рубля 50 копеек штрафа.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 618 559 рублей долга, 57 587 рублей 84 копейки неустойки. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 689 рублей, в пользу ответчика - судебные издержки в размере 6 327 рублей 45 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 26.05.2017 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «ЧАС ВОКРУГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.04.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 841,08 рублей за почтовую корреспонденцию, 37 500 рублей расходы по оплате рецензии на заключение эксперта, 100 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката, 4 032,30 рублей расходов по оплате проезда и проживания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 39 948,58 рублей.

ООО "ЧАС ВОКРУГ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа, удовлетворить заявленные судебные расходы полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец считает, что судебные расходы взыскиваются вне зависимости от исхода судебного разбирательства вследствие нарушения ответчиком своих обязанностей; ответчик несвоевременно представил ответ на претензию, нарушал процессуальные обязанности в процессе судебного разбирательства. Суд неправомерно проигнорировал доказательство – рецензию на заключение эксперта. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Строительное управление №1" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 ООО «ЧАС ВОКРУГ» (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (т.4, л.д. 108-109), по условиям которого Адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ документов, представленных Доверителем, и консультация по вопросу взыскания задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0140300001415000041-0048105-01 на выполнение работ по ремонту помещений детско-юношеской библиотеки им. Пушкина г. Котельнича; подготовка проекта искового заявления о взыскании задолженности по контракту, консультация по вопросу подачи искового заявления; подготовка проектов процессуальных документов (возражения на отзыв, ходатайства, письменные объяснения) на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, консультации по вопросам правового характера.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 соглашения вознаграждение Адвоката составляет 50 000 рублей. Доверитель обязан уплатить вознаграждение в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

12.09.2016 стороны подписали акт об оказании юридической помощи (т.4, л.д. 110), в соответствии с которым услуги оказаны квалифицированно и в объеме, предусмотренном соглашением.

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.10.2015 № 58 - т.4, л.д. 111).

23.09.2016 ООО «ЧАС ВОКРУГ» (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (т.4, л.д. 114-115), по условиям которого Адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2016 по делу №А28-13349/2015, консультации по вопросам правового характера.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 соглашения вознаграждение Адвоката составляет 20 000 рублей. Доверитель обязан уплатить вознаграждение в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

05.10.2016 стороны подписали акт об оказании юридической помощи (т.4, лд. 116), в соответствии с которым услуги оказаны квалифицированно и в объеме, предусмотренном соглашением.

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2016 №46 на сумму 20 000 рублей).

09.01.2017 ООО «ЧАС ВОКРУГ» (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (т.4, л.д. 118-119), по условиям которого Адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2016 по делу №А28-13349/2015 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда, консультации по вопросам правового характера.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 соглашения вознаграждение Адвоката составляет 20 000 рублей. Доверитель обязан уплатить вознаграждение в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

07.02.2017 стороны подписали акт об оказании юридической помощи по Соглашению от 09.01.2017, в соответствии с которым услуги оказаны квалифицированно и в объеме, предусмотренном соглашением (т.4, л.д. 120).

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.01.2017 № 01 (т.4, л.д. 121).

27.03.2017 ООО «ЧАС ВОКРУГ» (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (т.4, л.д. 122-123), по условиям которого Адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка проекта кассационной жалобы (представление) в ВС РФ на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2016 по делу №А28-13349/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, консультации по вопросам правового характера.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 соглашения вознаграждение Адвоката составляет 10 000 рублей. Доверитель обязан уплатить вознаграждение в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

07.04.2017 стороны подписали акт об оказании юридической помощи по Соглашению от 27.03.2017 (т.4, л.д.124).

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.04.2017 №18 на сумму 10 000 рублей (т.4, л.д.125).

11.05.2016 между ООО «ЧАС ВОКРУГ» (Заказчик), ООО «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» (Организатор) и Некоммерческим Партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Исполнитель) заключен договор №327/737/1262 (т.4, л.д. 126-127), по условиям которого Исполнитель по поручению Организатора составляет рецензию на заключение эксперта №ЭЗ-413/2104 от 21.04.2016, а Заказчик принимает и оплачивает услугу (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ составила 37 500 рублей 00 копеек. Оплата Исполнителю производится путем перечисления денежных средств в размере 100% от суммы договора на расчетный счет Организатора в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Платежным поручением от 11.05.2016 №3 истец произвел оплату услуг по производству рецензии в сумме 37 500 рублей 00 копеек.

16.05.2016 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору №№327/737/1262 от 11.05.2016.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены квитанции на общую сумму 3 211 рублей 74 копейки.

В подтверждение факта несения расходов на проезд и проживание в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа истец представил копии электронных проездных документов (ФИО5 - Н. Новгород и Н. Новгород - ФИО5) на общую сумму 1 465 рублей 30 копеек, акт от 17.03.2017 №92 об оказании услуг по размещению для проживания в Н.Новгороде (с 16.03.2017 по 17.03.2017), платежное поручение от 14.03.2017 №9 о перечислении ООО «Сутки-Дом» денежных средств в сумме 2 567 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается заключение истцом и его представителем соглашений на оказание юридических услуг, подписание актов выполненных работ, оплата оказанных услуг.

Суд первой инстанции исследовал и оценил в полном объеме доводы сторон относительно спорных расходов, в результате правомерно признал обоснованной и разумной для взыскания с ответчика заявленную сумму расходов 51 775 рублей 58 копеек на оплату услуг представителя, распределил расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В части взыскания суммы расходов на представителя в апелляционной, кассационной инстанциях отказано, т.к. разбирательство на данных стадиях инициированы истцом, жалобы которого не были удовлетворены.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор по данному делу в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций был доведен до суда по инициативе истца, в удовлетворении жалоб на решение суда первой инстанции отказано, в связи с чем расходы в данной части возмещению не подлежат.

Доводы истца о процессуальных нарушениях ответчиком своих обязанностей по предоставлению ответа на претензию, отзыва на иск, отклоняются апелляционным судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необоснованное инициирование истцом судебного процесса в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций являются основаниями для отнесения расходов на оплату услуг представителя на самого истца.

Иной подход не соответствует части 2 статьи 9 АПК РФ и означает переложение на ответчика неблагоприятных последствий не соответствующих законодательству действий истца, нести риск по которым должен сам истец.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату истцу на основании справки.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017 по делу № А28-13349/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧАС ВОКРУГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2017 № 15. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО6

ФИО1