Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А48-9217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-9217/2019
г. Орел
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем – Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302008, <...>, каб. 16) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302010, <...>, лит. О 13, ком. 26, 27) о взыскании 18 014 руб. 50 коп. (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем – Трейд» (далее – истец, ООО «Теплогазсистем – Трейд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Флагман» (далее – ответчик, ООО «ПО «Флагман») о взыскании 17914 руб. 00 коп., из которых: 10600 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за август-сентябрь 2017 года, 7314 руб. 00 коп. – пеня за период с 11.08.2017 по 02.08.2019.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за спорный период.

Истец в процессе рассмотрения дела представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 18 014 руб. 50 коп., из которых: 10 600 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за август-сентябрь 2017 года, 7 414 руб. 50 коп. – пеня за период с 11.08.2017 по 02.08.2019.

Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, истец через информационный сервис «Мой арбитр» предъявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2013 между ООО «Теплогазсистем – Трейд» (арендодатель) и ООО «ПО «Флагман» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения № 6, а именно комнаты № 19, расположенные на 2 этаже по адресу: г. орел, ул. Машиностроительная, д. 6 (литера А), общей площадью 33,3 кв.м, являющееся собственностью арендодателя, на срок по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на 364 дня, если ни одна из сторон не заявит о своём несогласии с продлением договора за 2 недели до истечения срока его действия (п. 4.4).

Имущество принято арендатором по акту приёма-передачи от 19.02.2014 (л.д. 11).

Согласно п. п. 5.1, 5.4 указанного договора арендная плата составляет 7700 руб. 00 коп. ежемесячно, оплата производится не позднее 10 числа месяца, в котором будут оказаны услуги по предоставлению помещения в аренду.

Как усматривается из искового заявления и уточнений к нему, вышеназванный договор расторгнут сторонами, имущество возвращено арендодателю 30.09.2017 по акту приёма-передачи (л.д. 12), у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за август (частично) и сентябрь 2017 года (2900 руб. за август 2017 года + 7700 руб. за сентябрь 2017 года) в размере 10600 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 13).

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.04.2019 исх. № 01 о погашении суммы долга, пени (л.д. 14-16). Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 27.01.2013, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды недвижимости.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за август (частично) и сентябрь 2017 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в размере 10600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание с ответчика неустойки за период с 11.08.2017 по 02.08.2019 в размере 7414 руб. 50 коп. в связи с неисполнением им обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора от 27.01.2013 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и установил, что расчет произведен неправильно в связи с тем, что истцом неправильно, с нарушением ст. 193 ГК РФ определена дата начала начисления пени за сентябрь 2017 года – 11.09.2019. Так, статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора от 27.01.2013 оплата арендной платы производится не позднее 10 числа месяца, в котором будут оказаны услуги по предоставлению помещения в аренду. В спорный период ответчик должен был произвести оплату аренды за сентябрь 2017 года не позднее 10.09.2017, однако эта дата выпадает на воскресенье – выходной день, в связи с чем дата исполнения ООО «ПО «Флагман» обязанности по оплате арендной платы переносится с учётом правила, установленного ст. 193 ГК РФ, на 11.09.2017, вследствие чего просрочка оплаты начинается с 12.09.2017.

Арбитражный суд самостоятельно произвёл расчёт неустойки за спорный период с 11.08.2017 по 02.08.2019 (с учётом промежуточного надлежащего периода с 12.09.2017 по 02.08.2019) и установил размер подлежащей взысканию неустойки – 7 406 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 18 006 руб. 80 коп., из которых 10 600 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды за август-сентябрь 2017 года, 7 406 руб. 80 коп. – пеня за период с 11.08.2017 по 02.08.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учётом размера частично удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем – Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302008, <...>, каб. 16) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302010, <...>, лит. О 13, ком. 26, 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем – Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302008, <...>, каб. 16) 18 006 руб. 80 коп., из которых 10 600 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды за август-сентябрь 2017 года, 7 406 руб. 80 коп. – пеня за период с 11.08.2017 по 02.08.2019. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.