Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-511/2020

Дата принятия решения 21 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская медицинская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Виробан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 761 618 руб. 70 коп. причиненного ущерба,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2020г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская медицинская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Виробан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 761 618 руб. 70 коп. причиненного ущерба.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в его отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Стороны дали пояснения, от проведения экспертизы отказались.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года между ГАУЗ «Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и ООО «Приволжская медицинская компания» был заключен государственный контракт №2018.11974 на поставку расходных материалов для лаборатории ГАУЗ "РЦК МЗ РТ" и его филиалов в г.Набережные Челны, Альметьевск и Нижнекамск.

24-25 сентября и 15 октября 2019 года в ГАУЗ «Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан» совместно с представителями ООО «ВИРОБАН» и ООО «Приволжская медицинская компания» проводилась проверка технологии заготовки компонентов крови (свежезамороженная плазма), с использованием «Контейнера полимерного для крови и ее компонентов стерильные однократного применения КПК692-2» производства ООО «ВИРОБАН».

Истцом представлены акт от 15 октября 2019г., согласно которому по состоянию на 25.09.2019г. выявлено дефектной продукции, всего 121 контейнера. Выводы, изложенные в акте от 15.10.2019г.: п.1 «Выявленные дефекты на контейнере возможно являются заводским браком и требуют установления причины данного дефекта у производителя ООО «Виробан»; согласно акту от 24-25 сентября 2019г., по состоянию на 25.09.2019г. выявлено дефектной продукции, всего 64 контейнера. Выводы, изложенные в акте от 24-25.09.2019г.: п.1 «Выявленные дефекты на контейнере, возможно являются заводским браком и требуют установления причины данного дефекта у производителя ООО «Виробан». Акт со стороны представителей ООО «Виробан», и ООО «ПМК» не подписан. Согласно примечанию п.1 дополнен «…так и при хранении и выдачи вследствие подгиба контейнера в самом его хрупком участке.».

Согласно искового заявления расходы в сумме 761 618 рублей 70 коп. складывается из стоимости самого гемакона; оплаты питания доноров, предоставление им мер социальной поддержки, на прочие выплаты (компенсация вредных условий труда работникам), налоги; на приобретение вспомогательных материалов (медикаменты); выплаты прямой заработной платы работникам; начисления на их заработную плату; услуг связи, коммунальных услуг, услуги по содержанию имущества, и прочие услуги (охрана, учеба, и т.д.); приобретение прочих расходных материалов (хозяйственные товары, канцелярские товары, мягкий инвентарь и т.д.), амортизация.

Стоимость затрат на производство плазмы, содержащейся в одном гемаконе, в 2018 году составляла 4 977 рублей 90 копеек: 4977,90 (стоимость затрат на 1 гемакон) х 153 (непригодные к использованию гемаконы, штук) = 761618,70 руб.

В вязи с обнаружением в поставленном товаре дефектов, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о замене непригодного к использованию товара и о возмещении причиненного ущерба - претензии от 01.10.2019 №681/4, от 30.10.2019 №755/4 и от 11.11.2019 №799/4. В ответных письмах ответчик заменить непригодный к использованию товар и возместить причиненный ущерб отказался.

Истец со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 6.1, 6.4 контракта просит взыскать ответчика 761 618 руб. 70 коп. причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками, их размером и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с условиями Контракта и законодательством РФ поставляемый Товар должен соответствовать действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4 ст.38 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012г. № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", зарегистрированным в установленном порядке медицинским изделием является медицинское изделие имеющее регистрационное удостоверение.

Расходные материалы для плазмафереза «Контейнер полимерный для крови и ее компонентов стерильный однократного применения: КПК 692-2» зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий и организаций и имеют регистрационное удостоверение РЗН 2017/5874 от 26.06.2017г.

Согласно письму третьего лица - производителя поставленных в рамках Контракта контейнеров (ООО «ВИРОБАН») Исх. № 17 от 03.02.2020г., товар прошел предусмотренные законодательством испытания и исследования и соответствует требованиям соответствующих стандартов, что подтверждается следующими документами: Регистрационное удостоверение РЗН 2017/5874 от 26.06.2017г., Сертификат соответствия от 08.08.2017г., Сертификат СТ-1, Сертификат соответствия требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 (13485:2016).

Кроме того, при составлении акта от 24-25 сентября 2019 года, при заготовке свежезамороженной плазмы и укладке контейнеров в аппарат по ее заготовке было установлено, что Заказчик подворачивает порты контейнеров, в то время как в инструкции к аппарату, который использует ГАУЗ "РЦК МЗ РТ" при заготовке плазмы даны рекомендации по укладке контейнеров, на всех схемах инструкции при укладке контейнеры изображены плоско, порты контейнеров не подвернуты. Указанное в акте подтверждает, что укладка контейнеров Заказчиком происходит с нарушением положений инструкции к аппарату, что может являться причиной возникновения на них трещин.

Ответчиком для установления причин возникновения трещин в контейнерах запрашивались у истца следующие документы и информация:

1. Регистрационные документы, инструкции, данные последней валидации и сервисного обслуживания на оборудование, с помощью которого проводилось замораживание плазмы крови перед каратинизацией на СПК.

2. Регистрационные документы, инструкции, данные последней валидации и сервисного обслуживания на оборудование, с помощью которого проводилось хранение СЗП во время каратинизации, а также данные по соблюдению температурного режима.

3. Любые иные документы или экспертные заключения о том, что конструкция «Систем расходных к аппаратам для автоматического плазмафереза» по регистрационному удостоверению РЗН 2017/5464 от 28.12.2017 приводит к каким-либо искажениям в ходе определения маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов В и С и возбудителя сифилиса иммуноферментным (ИФА) и молекулярно-биологическим (ПЦР) методами.

4. Результаты экспертизы, на основании которой расходные материалы для плазмафереза «Контейнер полимерный для крови и ее компонентов стерильный однократного применения: КПК 692-2» зарегистрированы в государственном реестре медицинских изделий и организаций РЗН 2017/5874 от 26.06.2017 имеет признаки производственного брака.

Ответчик ответа на письмо не получил.

В соответствии 6.1. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6.4 в случае обнаружения заказчиком недостатков в поставленном товаре в течение всего срока годности товара, поставщик устраняет их за счет своих средств в срок не позднее 7 дней со дня уведомления заказчиком, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену на качественный товар в этот же срок. При этом расходы по поставке товара несет поставщик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акт от 15 октября 2019г., согласно которому по состоянию на 25.09.2019г. выявлено дефектной продукции, всего 121 контейнера. Выводы, изложенные в акте: п.1 «Выявленные дефекты на контейнере возможно являются заводским браком и требуют установления причины данного дефекта у производителя ООО «Виробан»; а также акт от 24-25 сентября 2019г., согласно которому по состоянию на 25.09.2019г. выявлено дефектной продукции, всего 64 контейнера. Выводы, изложенные в акте: п.1 «Выявленные дефекты на контейнере, возможно являются заводским браком и требуют установления причины данного дефекта у производителя ООО «Виробан». Акт со стороны представителей ООО «Виробан», и ООО «ПМК» не подписан. Согласно примечанию п.1 дополнен «…так и при хранении и выдачи вследствие подгиба контейнера в самом его хрупком участке.».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что товар прошел предусмотренные законодательством испытания и исследования и соответствует требованиям соответствующих стандартов; сторонами при составлении актов установлено, что заказчик подворачивает порты контейнеров, в то время как порты контейнеров не должны были быть подвернуты; из представленных актов однозначно установить, что выявленные дефекты на контейнеры являются заводским браком не следует; при этом зафиксированный в акте факт необходимости установления причины данного дефекта у производителя ООО «Виробан» истцом не выполнен; экспертиза расходных материалов на предмет их соответствия качеству в конкретном случае не производилась. Причины дефекта истцом однозначно не установлены, суд приходит к выводу, что поставщик обязательство по поставке Товара, соответствующего стандартам, требованиям законодательства и условиям Контракта исполнил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов