Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А38-437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-437/2019
г. Йошкар-Ола
22» мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», о взыскании долга по оплате товара в сумме 927 400 рублей, неустойки в сумме 60 621 рубль.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 0308200003418000018-0102583-01 от 28.02.2018 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 486, 488, 489, 516 ГК РФ (л.д. 13-14).

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск не представил, однако направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 55).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам истца и ответчика. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания», и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме заключен контракт № 0308200003418000018-0102583-01 на поставку инструментов и принадлежностей для проведения хирургических операций, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации (приложении № 1 к контракту), а ответчик как государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях, установленных контрактом (л.д. 18-27).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 927 400 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № ПМК/РМЭ060 от 30.03.2018, № ПМК/РМЭ048 от 14.03.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций (л.д. 33-34).

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контракте и универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям пункта 2.8 контракта от 28.02.2018 оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком накладной.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 927 400 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 927 400 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 8.3.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку за период с 30.04.2018 по 19.01.2019 в сумме 60 621 рубль (л.д. 13-14, 17). При этом неустойка исчислена истцом с применением ключевых ставок 7,25% , 7,5%, 7,75%, действующих в соответствующие периоды.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, определено начало периода просрочки, а также не применена ко всему периоду просрочки ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения, в размере 7,75%.

Согласно расчету арбитражного суда, устраняющему допущенные истцом ошибки, сумма неустойки составляет 63 248 рублей 68 копеек: сумма долга – 927 400 рублей х 264 дня просрочки за период с 01.05.2018 по 19.01.2019 х 7,75%/300. Между тем арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 621 рубль.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 505 рублей. Государственная пошлина по иску оставляет – 22 760 рублей (основной долг в сумме 927 400 руб. + неустойка в размере 60 621 руб.). Тем самым в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 22 505 рублей. Вместе с тем истцом не доплачена государственная пошлина в размере 255 рублей. Поэтому государственная пошлина в сумме 255 рублей взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 мая 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 мая 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 927 400 рублей и неустойку в сумме 60 621 рубль, всего – 988 021 рубль.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская медицинская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 505 рублей.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова