Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-33361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33361/2023
г. Краснодар
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца – открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 28.12.2023),                    от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 18.02.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Авиа-сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу                     № А53-33361/2023, установил следующее.

ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авиатехника» (далее – компания) с требованием о взыскании 113 475 рублей 60 копеек с учетом налога на добавленную стоимость 20% (далее – НДС) дополнительных расходов по договору от 12.01.2023  №001/С-58 на выполнение работ по ремонту самолета АН-24РВ RA-46665.

Решением суда от 20.03.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2024, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 94 563 рубля задолженности, 3670 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы НДС и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что ООО «Авиа-Сити» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Налогооблагаемой базой для общества является сумма 94 564 рубля и с указанной суммы общество в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) должно прибавить сумму НДС.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.01.2023 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 001/С-58 на выполнение работ по ремонту самолета АН-24РВ RA-46665 (далее – договор).

Работы по договору выполнялись в два этапа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает дополнительные расходы подрядчика, связанные с выполнением последним своих обязательств по договору.

Стоимость дополнительных затрат, не учтенных в пунктах 1.1 и 2.1 договора, определяется по фактически понесенным, документально подтвержденным затратам, оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему договору и оплачивается заказчиком в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения. Не подписание указанного соглашения в предусмотренный настоящим пунктом срок (пять рабочих дней) является основанием утверждать о том, что заказчик согласился и принял условия данного дополнительного соглашения.

Дополнительные затраты подрядчика, в соответствии с пунктом 2.2 договора могут включать в себя, в том числе:

– расходы на проезд специалистов подрядчика, в том числе, питание, дополнительные платные услуги, агентский сбор к месту проведения работ и обратно;

– расходы на проживание специалистов подрядчика, в том числе, завтрак, агентский сбор в месте выполнения работ.

11 июня 2016 года общество (заказчик) заключило договор оказания услуг с ООО «Авиа-Сити» (агент) № 22/16 по обслуживанию сотрудников, партнеров и гостей общества, в том числе приобретение для них проездных билетов, а также бронирование и оплату проживания в гостиницах.

В свою очередь, оказание услуг по бронированию проживания сотрудников истца с 20.04.2023 по 27.04.2023 в городе Якутске осуществлено ООО «Авиа-Сити» через информационно технологическую систему, расположенную по адресу: https:b2b.ostrovok.ru на основании агентского договора от 17.05.2016 – оферты                                        № В2В-11398, заключенного с ООО «АгентикаТревэл».

Оплата бронирования произведена агентом в полном размере 94 533 рубля без учета агентского вознаграждения в размере 30 рублей, удерживаемого агентом самостоятельно, что подтверждается актом от 27.04.2023 № В2В-11398-146077326, а также платежными поручениями от 19.04.2023 № 356, от 21.04.2023 № 364. Обязательства ООО «Авиа-Сити» по бронированию проживания перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 27.04.2023 № Р4954/1, счетом                                ООО «Авиа-Сити» от 13.04.2023 № Р4954, платежным поручением от 20.04.2023 № 632.

Первый этап работ оплачен компанией без возражений.

5 мая 2023 года общество, в соответствии с пунктом 2.2 договора, предоставило компании дополнительное соглашение от 28.04.2023 № 3 с приложением доказательств несения дополнительных расходов с 18.04.2023 по 27.04.2023 на сумму 285 560 рублей 90 копеек, в том числе НДС 20%.

Компания направила в адрес общества письмо от 23.06.2023 № 239, которым отказало в подписания и дополнительного соглашения и выразило несогласие со стоимостью дополнительных расходов.

Общество направило компании письмо от 27.06.2023 № 58/244 с просьбой оплатить понесенные дополнительные расходы.

Платежным поручением от 03.07.2023 № 570 компания оплатила 172 085 рублей 30 копеек дополнительных расходов по договору.

Не согласившись с частичной оплатой понесенных расходов, общество направило компании претензию от 06.07.2023 № 73/27-07/23 с требованием оплатить оставшуюся задолженность.

Общество оформило акт с приложением документов и счета-фактуры для оплаты общей стоимости затрат с учетом НДС на основании применения общей системы налогообложения и направило уточнение от 09.08.2023 к претензии с требованием оплатить дополнительные расходы в сумме 113 475 рублей 60 копеек, с учетом НДС 20%.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

В частности, по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

По смыслу статьи 168 Налогового кодекса, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы.

Суды установили, что лицом, оказывающим услуги обществу по бронированию и размещению в гостинице, является ООО «Авиа-Сити». Согласно акту от 27.04.2023 № В2В-11398-146077326 и информационному счету В2В № 146077326 (т. 2, л. д. 26 – 27), выставленным агенту общества ООО «Агентика Трэвэл» сумма оплаты проживания в гостинице (94 533 рубля) уже включает в себя НДС – 15 755 рублей 50 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 71 Кодекса, установив факт оплаты обществом агентских услуг по бронированию в сумме 94 563 рубля, уже включающей в себя НДС, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при предъявлении обществом к оплате компании дополнительных расходов, повторное начисление НДС на стоимость оказанных услуг, в которую уже включен НДС, недопустимо, в связи с чем частично удовлетворили требования истца в этой части.

Довод общества о том, что налогооблагаемой базой для общества является сумма 94 564 рубля, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению НДС подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 2.1 договора дополнительные расходы в стоимость ремонтных работ не включались и оплачивались заказчиками по фактическим затратам подрядчика по отдельным счетам-фактурам. При оплате обществом оказанных услуг по агентскому договору с ООО «Авиа-Сити» выплаченных за счет собственных средств, в счет дополнительных расходов по договору не произошло передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ по договору от 12.01.2023 № 001/С-58. Дополнительные расходы не обладали характером выручки от реализации работ.

Таким образом, полученные обществом денежные средства в качестве компенсации дополнительных расходов не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и не включаются в налоговую базу при исчислении этого налога.

Довод общества о том, что компании находится на упрощенной системе налогообложения не имеет правового значения, поскольку НДС в стоимость услуг по бронированию и проживанию сотрудников общества, включен не компанией, а ООО «Агентика Трэвэл».

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционный инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали вывод суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А53-33361/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                                 А.А. Твердой