Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А29-9482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9482/2017
19 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.12.2017г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «НОРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «НОРД» о признании отсутствующим обременения в виде залога – ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ»:

- Кадастровый №:11:15:0101013:201, здание ангарного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 462,2 кв.м., адрес: <...>;

- кадастровый №11:15:0101013:130, железнодорожный тупик, состоящий из рельс, шпал и балластового слоя длиной 297.5 м., назначение: производственного (промышленного) назначения, протяженностью 297,5м, адрес: <...>;

- кадастровый №11:15:0101013:216, часть административно-производственно-бытовой базы, состоящей из части одноэтажного здания, 3 и 1-этажного здания, одноэтажной пристройки, назначение: производственного (промышленного) назначения, общая площадь 2179,3 кв.м, адрес: <...> (далее по тексту – Имущество).

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

По результатам судебного заседания, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.04.2009г. Закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «НОРД» (Продавец) и ООО «Универсал-Инвест» (Покупатель) подписали 3 договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых Продавец продает, а Покупатель покупает вышеназванное недвижимое Имущество.

Условиями договоров определен порядок расчета за приобретенное Имущество. Сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества.

09.04.2009г. в Управлении Росреестра зарегистрировано обременение - ипотека на указанное Имущество (регистрационные записи 11-11-15/004/2009-143, 11-11-15/004/2009-144, 11-11-15/004/2009-145).

Оплата по договорам купли-продажи осуществлена полностью, что подтверждено представленными в дело документами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем 08.09.2015г. было подано заявление в Управление Росреестра о погашении регистрационных записей об ипотеке Имущества.

Сообщением об отказе в государственной регистрации третье лицо отказало в государственной регистрации, в том числе по тем основаниям, что не подтверждены полномочия генерального директора ответчика.

Истец неоднократно просил ответчика о повторной передаче документов для погашения регистрационных записей об ипотеке, однако Ответчик до настоящего времени никаких действий направленных на погашение регистрационных записей не произвел, доказательства обратного в дело не представлены.

Установив данное обстоятельство, истец обратился с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление) при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о регистрации, пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 53 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (регистрационные записи 11-11-15/004/2009-143, 11-11-15/004/2009-144, 11-11-15/004/2009-145) в виде залога – ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ»:

- Кадастровый №: 11:15:0101013:130, здание ангарного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 462,2 кв.м., адрес: <...>;

- кадастровый № 11:15:0101013:130, железнодорожный тупик, состоящий из рельс, шпал и балластового слоя длиной 297.5 м., назначение: производственного (промышленного) назначения, протяженностью 297,5м, адрес: <...>;

- кадастровый № 11:15:0101013:216, часть административно-производственно-бытовой базы, состоящей из части одноэтажного здания, 3 и 1-этажного здания, одноэтажной пристройки, назначение: производственного (промышленного) назначения, общая площадь 2179,3 кв.м, адрес: <...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «НОРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина