Решение от 19 января 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4673/2025
г. Нальчик
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2026.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 898 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2025 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (далее – районная больница) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 76 898 руб. 68 коп., из которых:

- 63 343 руб. 23 коп. - задолженность по оплате коммунальных платежей по договору на возмещение коммунальных услуг от 22.05.2024 № 1;

- 13 555 руб. 45 коп. – пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора за период с 27.12.2024 по 28.07.2025.

Определением арбитражного суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.09.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению в общеисковом порядке и назначил судебное на заседание на 10 час.00 мин. 17.11.2025.

Определениями арбитражного суда рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось неоднократно для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своей позиции, в том числе определением от 15.12.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10 час. 30 мин. 20.01.2026; суд обязал истца представить подробный расчет и обоснование начисления к возмещению расходов на оплату стоимости электроэнергии; доказательства оплаты истцом стоимости электроэнергии в 2024 году.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, письменный ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

12.01.2026 через канцелярию арбитражного суда от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания пени в сумме 13 555 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В доверенности от 18.06.2025 б/н предусмотрено право представителя ФИО1 на полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с отказом истца от иска, производство по делу в части взыскания пени в сумме 13 555 руб. 45 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В части взыскании основного долга представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между районной больницей (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещением и имуществом от 22.05.2024 б/н (л.д. 40-43).

Согласно пункту 1.1 договора ссудополучатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять нежилые помещения и оборудование в соответствии с приложением № 1 к договору.

Как указано в пункте 1.2 договора нежилые помещения и оборудование принадлежат ссудополучателю на праве оперативного управления.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию помещений, включая расходы на коммунальные услуги.

По акту приемо-передачи от 22.05.2024 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения:

- два смежных кабинета по 15 кв.м и 8,4 кв.м соответственно, общей площадью 23,4 кв.м с одним номером согласно техническому плану № 3, расположенных в административном здании по адресу: КБР, <...> (л.д. 44).

Истец также ссылается, на то, что 22.05.2024 между районной больницей (исполнитель) и учреждением (потребитель) заключен договор по возмещению коммунальных услуг № 1 (л.д. 29-32).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет возможность потребителю пользоваться коммунальными услугами, а потребитель принимает на себя обязательство по возмещению исполнителю коммунальных услуг, связанных с содержанием двух смежных кабинетов по 15 кв.м и 8,4 кв.м соответственно, площадью 23,4 кв.м (аптека ДЛ), расположенных в административном здании по адресу: КБР, <...>.

Как указано в пункте 1.2 договора потребитель возмещает исполнителю следующие виды коммунальных услуг: водоснабжение, отопление, электроэнергия, ТКО.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель предоставляет возможность потребителю пользоваться коммунальными услугами, указанными в пункте 1.2 договора; своевременно предоставляет потребителю все необходимые документы для возмещения коммунальных услуг.

Потребитель обязан возмещать исполнителю оплаченные им коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 63 343,23 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязуется возмещать исполнителю оплаченные им коммунальные услуги ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата коммунальных услуг производится в безналичном порядке в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.3 договора).

Как указано в пункте 3.4 договора, размер коммунальных услуг, подлежащих возмещению потребителю, определяется на основании фактически произведенных расходов и производится по приложенной к договору таблице.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг, исполнитель вправе потребовать от потребителя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих возмещению за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024.

В спецификации к договору от 22.05.2024 № 1(приложение) указано наименование услуг – возмещение коммунальных услуг по аптеке ДЛО – общая площадь 23,4 кв.м, 8 месяцев, сумма – 63 343,23 руб. (л.д. 32).

К исковому заявлению истец приложил расчеты, согласно которому:

- стоимость ТКО составляет 480,43 руб. (л.д. 33);

- стоимость отопления составляет 3 745,66 руб. (л.д. 34);

- стоимость электроэнергии составляет 58 913,87 руб. (л.д. 35);

- стоимость водоснабжения и водоотведения составляет 203,27 руб. (л.д. 36).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 24.12.2024 №БМГУ-000084 на сумму 63 343 руб. 23 коп.

Вышеуказанная задолженность по коммунальным платежам ответчиком не возмещена истцу.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 18.04.2025 за № 0511123 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 63 343 руб. 23 коп., оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 45).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя.

Таким образом, ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю понесенные им расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат ссудодателя возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений, в том числе заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещений в доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание многоквартирного дома.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение передано в безвозмездное пользование казенному учреждению, обязанным в силу статей 689, 689 ГК РФ, нести все расходы на содержание указанного помещения.

Из материалов дела следует, что договор от 22.05.2024 № 1 на возмещение коммунальных услуг со стороны ответчика не подписан.

В то же время сторонами подписан договор на безвозмездное пользование помещением и имуществом от 22.05.2024 б/н, в пункте 2.1.5 которого предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию помещений, в том числе, включая расходы на коммунальные услуги.

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии основания нести расходы по уплате коммунальных платежей судом отклоняются.

Из представленных истцом расчетов следует, что спорная сумма состоит из:

- 480 руб. 43 коп. - стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов;

- 3 745 руб. 66 коп. – стоимости теплоснабжения (отопление);

- 58 913 руб. 87 коп. – стоимости электрической энергии;

- 203 руб. 27 коп. – стоимости водоснабжения и водоотведения.

Представленными в дело документами подтверждается несение истцом указанных коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании коммунальных расходов в общей сумме 63 343 руб. 23 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 12.09.2025 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 13 555 руб. 45 коп.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 13 555 руб. 45 коп. прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) коммунальные расходы в общей сумме 63 343 (шестьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 23 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева