Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269344/25-159-1994
г. Москва
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ "СТЕЛС" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 201401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 364001, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, Б-Р ИМ. М.А. ЭСАМБАЕВА, Д. 12/64, ОФИС 2Б, ПОМЕЩ. 9)

К ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ЖУКОВ, Д. 4)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.09.2025г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стеле» (далее – ООО ЧОО «Стеле», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Специальные вычислительные комплексы"» (далее – ООО «НПП "СВК"», Ответчик) о взыскании 2 155 901 руб. 64 коп. задолженности по договору оказания услуг, 155 224 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой на период с 23.08.2025 г. до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

21.11.2025г. через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложениями, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст.65, 159 АПК РФ.

Истец просил иск удовлетворить, дал пояснения по иску.

Кроме того, истец не поддержал требование об обязании Судебного пристава-исполнителя, после возбуждения им Исполнительного производства по делу, дополнительно исчислить и взыскать с Ответчика пени за период с даты вынесения судебного решения до даты фактического погашения задолженности Ответчиком (включительно) по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 17.10.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание охранных услуг № 020/21-о.

В соответствии с Договором, с даты его заключения и по 11.06.2025 года (включительно) Истец оказывал Ответчику охранные услуги.

Охрана объекта осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными сторонами Договора ежемесячными Актами сдачи-приемки работ и отсутствием претензий Ответчика.

11.06.2025 г. охрана объекта была приостановлена в связи с наличием просроченной задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по Договору.

На основании Акта сверки взаимных расчетов на 11.06.2025 г. задолженность Ответчика в пользу Истца по оплате оказанных услуг Договору составляет 2 155 901,64 руб.

На основании Соглашения от 03.07.2025 г. о расторжении Договора, 04.07.2025 г. Договор был Истцом расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в связи с наличием просроченной задолженности Ответчика по Договору.

Согласно абз. 2, п. 2 указанного Соглашения, в порядке досудебного урегулирования спора Ответчик был обязан до 10.07.2025 г. предоставить график полного погашения задолженности до 10.08.2025 г. График Ответчиком не предоставлен.

22.07.2025 г. Ответчику отправлена Претензия с требованием о погашении задолженности по Договору в сумме 2 155 901,64 руб. до 22.08.2025 г.

31.07.2025 г. Претензия Ответчику вручена.

На 22.08.2025 г. задолженность Ответчика по Договору не погашена и составляет 2 155 901,64 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между сторонами 23.05.2022 г. был заключен договор на оказание охранных услуг № 020/21-о.

В соответствии с договором, с даты его заключения и по 11.06.2025 г. включительно Истец оказывал Ответчику охранные услуги, которые были приняты последним без претензий.

В связи с наличием у Ответчика просроченной задолженности по оплате оказанных услуг, Истец приостановил охрану объекта 11.06.2025 г. и в одностороннем порядке расторг договор 04.07.2025 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 11.06.2025 г. задолженность Ответчика составила 2 155 901 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги в соответствии с требованиями договора.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

В силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих факт оказания охранных услуг в период с даты заключения договора по 11.06.2025 г., их принятия Ответчиком, а также факта наличия задолженности, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов от 11.06.2025 г., подписанный уполномоченным представителем Ответчика, подтверждает признание долга в сумме 2 155 901 руб. 64 коп. Доказательств оплаты данной суммы либо ее оспаривания Ответчик не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 155 224 руб. 92 коп. – неустойки с ее дальнейшим начислением с 23.08.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный Истцом, является правильным и соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ. Неустойка за период с 11.06.2025 г. по 22.08.2025 г. (72 дня) составляет 155 224 руб. 92 коп. (2 155 901,64 * 0,1% * 72 / 100).

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Кроме того, Истец просит суд взыскать пени (0,1 %), исчисленные за период с 23.08.2025 г. по дату вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование о взыскании пени за период с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ЖУКОВ, Д. 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ "СТЕЛС" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 201401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 364001, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, Б-Р ИМ. М.А. ЭСАМБАЕВА, Д. 12/64, ОФИС 2Б, ПОМЕЩ. 9) 2 155 901 (два млн. сто пятьдесят пять тыс. девятьсот один) руб. 64 коп. – задолженности, 155 224 (сто пятьдесят пять тыс. двести двадцать четыре) руб. 92 коп. - неустойку, также неустойку в размере 0,1% производить с 23.08.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, 94 334 (девяносто четыре тыс. триста тридцать четыре) руб. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская