Решение от 23 января 2020 г. по делу № А10-4804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4804/2018
23 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Жилищник», Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия

о взыскании 43 721,73 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьих лиц: не явились, извещены (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании части суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 38 560,55 руб., части суммы пени за период с 11.12.2017 по 07.08.2018 в размере 5 161,18 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 22.08.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Жилищник», Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия.

Определением от 12.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017г. по май 2018г. в размере 386 208,24 руб., пени за период с 11.12.2017 по 21.11.2019 в размере 119 823,73 руб., пени с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в результате передачи МП «Жилищник» истцу объектов теплового хозяйства города произошло сингулярное правопреемство, в силу которого истец приобрел права и обязанности МП «Жилищник», составляющие содержание обязательства, возникшего из договора №130-Т. Истец обязан поставлять тепловую энергию по ранее установленному потребителям МП «Жилищник» тарифу. После передачи объектов теплового хозяйства истцу экономические условия их эксплуатации не изменились. Оснований для применения более высокого тарифа не имеется. При оплате потребленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из условий договора №130-Т, задолженности у ответчика не имеется.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017г. по май 2018г. в размере 386 208,24 руб., пени за период с 11.12.2017 по 21.01.2020 в размере 126 541,43 руб., пени с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявление ответчик указал, что в рамках дела №А10-4807/2018 ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по стоимости теплового ресурса, поставленного АО «Теплоэнерго» в период с 01.11.2017 по 31.05.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «город Северобайкальск» за № 893 от 26.09.2017 года единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «город Северобайкальск» является истец - АО «Теплоэнерго», который осуществляет в городе Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании концессионного соглашения № 01.08-010-149/17 от 15.09.2017 г. (далее - Концессионное соглашение) с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем (далее - объекты теплоснабжения) - со 02.11.2017 г., что подтверждается Актом приема-передачи объектов концессионного соглашения.

До 02.11.2017 теплоснабжающей организацией в г. Северобайкальск являлось муниципальное предприятие «Жилищник», которое владело объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании распоряжения Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 23.05.2016 №288 «О передаче муниципального имущества муниципальному предприятию «Жилищник» на праве хозяйственного ведения» и договора №22 от 01.08.2014 о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальска на праве хозяйственного ведения.

Отопительный сезон 2017-2018 года был открыт муниципальным предприятием «Жилищник».

Подача тепловой энергии на тепловые узлы объектов ответчика по адресу: г. Северобайкальск, ул. Дружбы, 32, пер. Пролетарский, 2 была произведена 05.10.2017 в плановом режиме, что подтверждается Списком включенных абонентов МП «Жилищник» в связи с началом отопительного сезона 2017-2018 гг.

По указанным адресам располагаются следующие объекты ответчика: Центр досуга и промбаза, офис.

С момента передачи объектов теплоснабжения - предыдущая теплоснабжающая организация (МП «Жилищник») прекратила осуществление деятельности по выработке и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды.

Поэтому, начиная со 02.11.2017, поставку тепловой энергии ответчику, как и любому другому потребителю г. Северобайкальск, осуществляет только истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории города.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией города Северобайкальск, осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения (на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую горячую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подтверждением подключения ответчика к тепловым сетям города, которые переданы во владение истцу на основании Концессионого соглашения, являются Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, Акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2017/2018гг. от 06.10.2017.

Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал факт подключения к тепловым сетям города, которые переданы во владение истцу на основании Концессионого соглашения.

В период с 02.11.2017 по май 2018 года (включительно) истцом была поставлена тепловая энергия на два объекта ответчика: Центр досуга и промбаза, офис.

Ответчику были выставлены за указанный спорный период соответствующие документы на оплату - счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг. Документы на оплату выставлялись ответчику ежемесячно.

Оплата потребленной тепловой энергии должна производится ответчиком согласно пунктам 33 и 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления ресурса.

За тепловую энергию, потребленную в спорном периоде, ответчик оплату не произвел.

Истец оказывает услуги по тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в муниципальное образование «город Северобайкальск», в соответствии с установленными Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия уровнями тарифов на основании приказа РСТ РБ от 24.12.2019 № 2/149.

Довод ответчика о необоснованном применении тарифа подлежит отклонению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В данном случае заменяющий нормативный правовой акт в настоящее время принят Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия в виде приказа от 24.12.2019 №2/149 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "Теплоэнерго" в МО "город Северобайкальск".

Также подлежит отклонению довод о том, что ответчик с начала отопительного сезона получал тепловую энергию по тарифу, установленному для МП "Жилищник" на срок до 31.12.2018, введение спорным приказом с 02.11.2017 нового тарифа означает произвольное в течение финансового года изменение тарифа для данного потребителя.

Из Определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу № 73-АПГ18-6, которым признан недействующим приказ РСТ РБ от 27.10.2017 № 2/43, следует, что тариф, не включавший в себя все статьи расходов, был установлен РСТ РБ ниже экономически обоснованной цены.

Из Определения Верховного Суда РФ от 22.08.2019 по делу № 73-АПГ19-3, которым признан недействующим приказ РСТ РБ от 10.12.2018 № 2/56 (заменяющий приказ РСТ РБ от 27.10.2017 № 2/43), также следует, что тариф установлен РСТ РБ ниже экономически обоснованной цены.

Вместе с тем при принятии органом регулирования приказа № 2/149 от 24.12.2019 цена (тариф) была установлена с учетом выводов, изложенных в определении Верховного Суда РФ, что подтверждается протоколом заседания Коллегии РСТ РБ от 24.12.2019.

В случае последующего изменения тарифа судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени указанный Приказ РСТ РБ не признан недействующим, поэтому он общеобязателен для применения и исполнения контрагентами, которые потребляют услуги истца.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.10.2010 № 190-ФЗ установлен исчерпывающий перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения. Истец осуществляет деятельность по регулируемым ценам (тарифам), подпадающим под действие пункта 4 части 1 статьи 8 закона «О теплоснабжении».

Регулирование цен (тарифов) означает, что цены на эти виды товаров, услуг не могут устанавливаться истцом самостоятельно или определяться соглашением сторон с потребителями тепловой энергии и что исключительное право на установление тарифов принадлежит именно органу тарифного регулирования

Поэтому все контрагенты истца, включая ответчика, должны оплачивать потребляемую тепловую энергию исходя из установленных тарифов, а не из свободной цены, определяемой по усмотрению сторон договором теплоснабжения (абз.1 п.4 ст. 421, п. 1 ст. 422, абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п.7 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.10.2010 № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация заключает договоры теплоснабжения публичного характера. В соответствии с п.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Истец предъявлял Ответчику счета на оплату, как и любому другому юридическому лицу, по тарифам, установленным вышеупомянутыми Приказами РСТ РБ.

Цена (тариф) услуги поданной тепловой энергии поставляемой истцом юридическим лицам, включая ответчика, в период с 02.11.2017 по 30.06.2018 (включительно) составляла 1566,86 рублей за 1 Гкал. Поскольку Истец является плательщиком НДС, то Ответчику выставлялись счета с увеличением тарифа на сумму НДС 18%.

Всего за указанный период ответчик потребил тепловой энергии в количестве 208,886 Гкал на общую сумму 386 208,24 руб. (вкл. НДС 18%). Требования об оплате на указанную сумму были предъявлены ответчику, что подтверждается представленными счетами и счетами-фактурами.

Как указал истец, основный долг ответчика перед истцом за период ноябрь 2017г. – май 2018 года составляет 386 208,24 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя истцом исполнена.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2017г. – май 2018 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме 386 208,24 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 13.06.2018 №482 с приложением документов, подтверждающих направление и получение ответчиком указанной претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 126 541,43 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 126 541,43 руб. из расчёта 1/130 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.12.2017 по 21.01.2020 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 33 и 34 (1) правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата потребленной тепловой энергии должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления ресурса.

Таким образом, истец правомерно определил начальный период просрочки с 11-го числа месяца, следующего за месяцем потребления ресурса.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При начислении неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действующая на день вынесения решения.

Проверив расчет неустойки суд считает его неправильным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, 10.12.2017, 10.02.2018, 10.06.2018 являются нерабочими днями.

Таким образом, в настоящем деле неустойка должна быть исчислена с 12.12.2017, 13.02.2018 и 14.06.2018 соответственно.

При правильном расчете пени сумма неустойки составит 126 350,23 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 11.12.2017 по 21.01.2020 подлежит удовлетворению за период с 12.12.2017 по 21.01.2020 в размере 126 350,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска по неустойке следует отказать.

Суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017г. по май 2018г., поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 22.01.2020 года пени подлежат начислению на остаток долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2017г. по май 2018г. в сумме 386 208,24 руб. и по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 512 749,67 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 514 553 руб. 47 коп., из которых: 386 208 руб. 24 коп. – долг за фактически потребленную тепловую энергию с ноября 2017 года по май 2018 года, 126 350 руб. 23 коп – пени с 12.12.2017 по 21.01.2020, с последующим начислением пени с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга, 1 995 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 11 255 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева