Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-105491/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-105491/24-41-840

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, дело по иску ООО "ССЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 9 173 206 руб. 43 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 9 173 206 руб. 43 коп., в том числе 8 736 164 руб. 53 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.03.2023 № 21-03-23-Ар, и 437 041 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2024 за нарушение сроков их оплаты (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанному договору истец оказал ответчику услуги стоимостью 57 055 813 руб. 76 коп., в то время как ответчик оплату произвел на сумму 48 319 649 руб. 23 коп., услуги на сумму 8 736 164 руб. 53 коп. не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истец не учитывает оплату, произведенную платежными поручениями, перечисленными в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 02.03.2023 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 21-03-23-Ар, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке нерудных материалов или иных грузов, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и (или) заявках, в указанные заказчиком пункты назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу (грузополучателю), а заказчик – обязательство оплатить услуги, оказанные исполнителем, согласно расценкам, установленным в заявках или дополнительных соглашениях.

Согласно разделу 4 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 14-ти рабочих дней с момента оказания услуги в рамках одной или нескольких заявок, а п. 9.4 договора устанавливает ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде пеней из расчета 0, 05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях от 02.03.2023 № 1 и от 24.08.2023 № 2 стороны согласовали срок оплаты услуг в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Из представленных в дело актов, подписанных истцом и ответчиком, акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом, следует, что с марта 2023 года по февраль 2024 года истец оказал ответчику услуги стоимостью 57 055 813 руб. 76 коп., ответчик оплатил услуги на сумму 48 319 649 руб. 23 коп.

Услуги на сумму 8 736 164 руб. 53 коп. не оплачены, претензия от 26.02.2024 № 102, направленная в адрес ответчика по почте, исполнена частично (после направления претензии ответчик произвел оплату на сумму 5 266 996 руб. 89 коп.).

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в рамках заключенного сторонами договора от 02.03.2023 № 21-03-23-Ар стоимостью 57 055 813 руб. 76 коп., в то время как ответчик услуги на сумму 8 736 164 руб. 53 коп. не оплатил, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку все платежные поручения, которые ответчик указал в отзыве, указаны истцом в акте сверки взаимных расчетов и при определении размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ССЛ" 9 173 206 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 8 736 164 руб. 53 коп. и 437 041 руб. 90 коп. неустойки (со взысканием с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 05 % за каждый день просрочки), а также 68 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова