Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-14441/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-14441/2018 16 апреля 2018 года. г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОблСтрой 55" (адрес: Россия 197341, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.10.2006, ИНН: <***>); о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «ОблСтрой 55» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 74891 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 1 097 829 рублей 41 копейки, неустойки в размере 21 703 рублей 76 копеек, начисленной с 20.10.2017 по 15.01.2018, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2017 по 30.11.2017, начисленной с 16.01.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 1 047 829 рублей 41 копейки, неустойку в размере 60 271 рубля 29 копеек, начисленную с 20.10.2017 по 21.03.2018, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2017 по 30.11.2017, начисленную с 22.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца. Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.02.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении судебных заседаний, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 12.03.2018. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.10.2014 заключен договор энергоснабжения № 74891 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) в пункте 1.2 договора определен как период, равный одному календарному месяцу. Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах, расположенных по адресам: <...> уч.4, кад.№ 47:14:06-05-008:0002 (земельный участок под общественно-деловую застройку) и участок 1 (земельный участок для строительства многоквартирной жилой застройки, кад.47:14:0605007:2). Дополнительным соглашением от 01.11.2015 к договору номер договора изменен на номер 302390, а в счете-фактуре от 31.12.2016 № 23661121303/23 на основании пункта 2.2.3 договора истец уведомил ответчика об изменении номера договора с 01.01.2017 на номер 47300000302390. В соответствии с разделом 4 договора расчеты за энергию производятся денежными средствами; истец ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, сумма которого уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц; платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в период с 01.09.2017 по 30.11.2017 стоимостью 1 047 829 рублей 41 копейка. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку истцом доказана, а ответчиком не оспорена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец на основании указанной нормы права за период с 20.10.2017 по 21.03.2017 начислил ответчику пени в размере 60 271 рублей 29 копеек на стоимость электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.09.2017 по 30.11.2017. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 22.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Платежным поручением от 18.01.2018 № 462 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 167 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 24 081 рубль: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 114 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком. При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой 55» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»: денежные средства в размере 1 108 100 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 047 829 рублей 41 копейки и неустойку в размере 60 271 рубля 29 копеек; неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 047 829 рублей 41 копейку, начисленную с 22 марта 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 081 рубля. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 рублей Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Золотарева Я.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249 ОГРН: 1057812496818) (подробнее)Ответчики:ООО "ОблСтрой 55" (ИНН: 7819305390 ОГРН: 5067847399208) (подробнее)Судьи дела:Золотарева Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |