Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А42-2670/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2670/2020
город Мурманск
14 мая 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к МБУ «СЕЗ мо г.п. Верхнетуломский» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» (184374, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 508831,32 рубля долга, 6810,51 рубля неустойки, взыскании неустойки до оплаты долга.

09.04.2020 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей в суд не направили. Отзыв не поступил.

Истец заявил об уменьшении неустойки до 6242,97 рубля, просит взыскать пени с 19 марта 2020 до оплаты долга, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.01.2019 № 5110200202, акционерное общество в январе 2020 поставило ответчику электрическую энергию. Перечень точек поставки, расчетная схема согласованы в приложении к договору.

Учреждение обязалось оплачивать энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 5.6).

Для оплаты энергии предъявлен счет, который не оплачен.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены. Расчет не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать оплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

За просрочку оплаты с 19 февраля до 18 марта 2020 общество начислило неустойку, предусмотренную абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 5,5 % годовых, действующая на день принятия решения.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Поручением от 19 марта 2020 № 3565 истец перечислил в федеральный бюджет 13313 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 12 рублей госпошлины возвращается плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 508831 рубль 32 копейки долга, 6242 рубля 97 копеек неустойки, всего 515074 рубля 29 копеек, а также 13301 рубль судебных расходов. Взыскать с МБУ «СЕЗ мо г.п. Верхнетуломский» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку оплаты 508831 рубля 32 копеек с 19 марта 2020 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 12 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов