Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А62-282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.07.2017 Дело № А62-282/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Компани" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Газавтотехобслуживание" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - директор, ФИО4 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Компани" (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Газавтотехобслуживание" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 1 356 959,3 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2014 за период октябрь 2014 – сентябрь 2015 года в размере 990 000 руб.; задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 за период декабрь 2015 – апрель 2016 года в размере 250 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2015 по 17.01.2017 в размере 116 959,3 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, сославшись на договор займа от 01.11.2013, произведенные взаимозачеты, указал, что какие- либо денежные обязательства перед истцом отсутствуют; также сослался на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 29.04.2015 Арбитражным судом Смоленской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Компани» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2015 по делу № А62-2615/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Компани" (далее - ООО «Юнтелко») ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Между ООО «Юнтелко» (далее - Арендодатель) и ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» (далее Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01 октября 2014г. (далее - Договор-1), согласно которому в аренду передано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030405:51 площадью 10518 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (административный корпус, магазин, механических цех, стол заказов, моторный цех, подсобное помещение) с кадастровым (условным) номером 67:27:0030405:170, площадью 421,4 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (сварочный участок, цех по техническому обслуживанию и ремонту, центральный склад) с кадастровым (условным) номером 67:27:0030405:168, площадью 548,1 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (гарантийный склад, цех гарантийного обслуживания а/м, цех диагностики, котельная, бытовые помещения, электроцех, столярный цех) с кадастровым (условным) номером 67:27:0030405:169 площадью 671,6 кв.м. по адресу: <...>;

- проходная будка с кадастровым (условным) номером 67:27:0030405:169, площадью 10,2 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора-1 Арендатор обязуется ежемесячно вносить Арендодателю за пользование имуществом арендную плату в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора имущество предоставляется в аренду Арендатору для производственной и иной деятельности сроком на 11 месяцев.

Согласно акту № 21 от 02 ноября 2015г. ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» пользовалось арендованным имуществом в течение 11 месяцев (с 01 октября 2014г. по 01 сентября 2015г.), размер арендной платы за этот период составил 990 000 руб. (11 мес. * 90 000 руб. = 990 000 руб.).

Поскольку оплата до настоящего времени не произведена, ООО «Юнтелко» направило в адрес ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» претензию от 06.12.2016.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

01 сентября 2015г. между ООО «Юнтелко» (арендодатель) и ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 01 сентября 2015г. (далее Договор-2), по условиям которого в аренду передано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030405:51 площадью 10518 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (административный корпус, магазин, механических цех, стол заказов, моторный цех, подсобное помещение) с кадастровым (условным) номером 67:01:2000:7а:0524, площадью 421,4 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (сварочный участок, цех по техническому обслуживанию и ремонту, центральный склад) с кадастровым (условным) номером 67:01:2000:7а:0523, площадью 548,1 кв.м. по адресу: <...>;

- производственное здание (гарантийный склад, цех гарантийного обслуживания а/м, цех диагностики, котельная, бытовые помещения, электроцех, столярный цех) с кадастровым (условным) номером 67:01:2000:0522 площадью 671,6 кв.м. по адресу: <...>;

- проходная будка с кадастровым (условным) номером 67:01:2000:7а:0521, площадью 10,2 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора-2 арендатор обязуется ежемесячно вносить Арендодателю за пользование имуществом арендную плату согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1 спецификации размер арендной платы - 50 000 руб. ежемесячно.

ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» пользовалось арендованным имуществом, принадлежащем ООО «Юнтелко», в том числе и в период с 01 декабря 2015г. по 30 апреля 2016г., что подтверждается Актом № 473 от 31 декабря 2015г. на сумму 50 000 руб., Актом № 164 от 31 января 2016г. на сумму50 000 руб., Актом № 165 от 29 февраля 2016г. на сумму 50 000 руб., Актом № 166 от 31 марта 2016г. на сумму 50 000 руб., Актом № 167 от 30 апреля 2016г. на сумму 50 000 руб.

Однако, арендная плата Ответчиком за период с 01 декабря 2015г. по 30 апреля 2016г. не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 250 000 руб.

ООО «Юнтелко» направило ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» претензию от 06 декабря 2016г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2.1 Договора-1 и Договора-2 указано, что арендная плата вносится ежемесячно, однако конкретный срок внесения арендной платы в названных договорах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, исходя из условий договора, на арендаторе лежит обязанность внесения ежемесячных арендных платежей.

Учитывая дату заключения договоров (01.10.2014 и 01.09.2015), обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом возникла на стороне ответчика с 01.11.2014 и с 01.10.2015 соответственно.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды от 01 октября 2014г. за период с 01 октября

2014г. по 01 сентября 2015г. составляет 990 000 руб.; сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды от 01 сентября 2015г. за период с 01 декабря 2015г. по 30 апреля 2016г. составляет 250 000 руб.

Данный размер задолженности подтвержден материалами дела (в том числе подписанными сторонами актами), контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик данную задолженность не признал, указав, что указанные договора аренды заключались при условии, что арендная плата в денежном

выражении выплачиваться не будет, а будет производиться зачет в связи с наличием между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) договора займа от 01.11.2013, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом ООО «Юнтелко» (т. 2 л.д. 62). Взыскиваемые в рамках настоящего дела суммы были зачтены в счет оплаты по договору займа, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за 2015 год, за январь 2016 – апрель 2016 года (л.д. 70, 71).

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из спорных договоров аренды следует (п.п. 2.3, 2.4), что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо иными способами, предусмотренными законами.

Расчеты между сторонами по соглашению сторон могут производиться путем зачета задолженности, возникшей между сторонами, на основании акта сверки взаимной задолженности, составленного при окончании срока действия настоящего договора.

Между тем, суду не представлено соответствующего соглашения сторон, письмо ООО «Юнтелко» (л.д. 62) таким документом признано быть не может, поскольку не имеет номера и даты, неизвестно, когда оно было фактически изготовлено и когда поступило в адрес ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание», а также не идентифицируется по конкретному договору.

Акты сверки взаимной задолженности также не представлены, акты сверки взаимных расчетов за 2015 год, за январь 2016 – апрель 2016 года такими документами признаны быть не могут, поскольку в них отсутствует какая-либо информация (ссылка) о договоре займа, не указаны даты зачетов.

Ответчику было предложено представить доказательства проведения произведенных зачетов по бухгалтерскому учету, однако таких документов представлено не было.

С учетом изложенного, а также того факта, что истец отрицал факт взаимозачетов, суд приходит к выводу о недоказанности произведенных сторонами взаимозачетов.

Кроме того, суд считает необходимым отразить следующее.

Даты зачета встречных требований ответчиком не указаны, из условий договоров усматривается, что расчеты между сторонами по соглашению сторон могут производиться путем зачета задолженности, возникшей между сторонами, на основании акта сверки взаимной задолженности, составленного при окончании срока действия настоящего договора, т.е. не ранее августа 2015 и июля 2016 года соответственно. Из актов сверки (л.д.

70-71) усматривается, что зачет мог быть произведен в период октябрь – ноябрь 2015 – 990 000 руб., в январе – апреле 2016 года – 250 000 руб., то есть после возбуждения дела о банкротстве (дело о банкротстве возбуждено 29 апреля 2015 года).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Суд также не усматривает в действиях истца в рамках рассматриваемых правоотношений злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически правильным и документально обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2015 по 17.01.2017 в размере 116 959,3 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ООО «Юнтелко» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 116 959,3 руб., в том числе: по Договору-1 - 101 558,6 руб. (начислены за период с 03.12.2015 по 17.01.2017), по Договору-2 - 15 400,7 руб. (начислены за период с 31.05.2016 по 17.01.2017).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По Договору-1 проценты исчислены истцом с 03.12.2015, по Договору2 - с 31.05.2016, что не противоречит действующему законодательству и условиям договоров аренды.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем считает обоснованным и правомерным требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный период.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход

федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 26 570 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Газавтотехобслуживание" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Компани" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 356 959,3 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.10.2014 за период октябрь 2014 – сентябрь 2015 года в размере 990 000 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 за период декабрь 2015 – апрель 2016 года в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2015 по 17.01.2017 в размере 116 959,3 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Газавтотехобслуживание" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 570 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова