Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А39-2862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2862/2022

город Саранск09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Успех»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 179469руб. 00коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура Успех» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 179469рублей, образовавшийся по договору купли-продажи товара №2 от 01.03.2020 (134469рублей) и договору аренды нежилого помещения №98 от 01.02.2021 (45000рублей).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

01.03.2020 между ООО «Мануфактура Успех» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №2, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар согласно Приложению №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Товар, согласно пункту 1.2 договора, передается покупателю на условиях рассрочки платежа.

Согласно пункту 2.1.1. договора, продавец обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания договора передать покупателю товар по акту приема-передачи. Покупатель, согласно пункту 2.2.1. договора, обязан принять и оплатить товар.

Цена товара составляет 1045800рублей, рассрочка оплаты стоимости товара предоставляется на период с 01.03.2020 по 31.08.2023. Оплата осуществляется в следующем порядке: ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 24900рублей. В случае просрочки любого платежа по договору продавец имеет право потребовать досрочной оплаты стоимости товара в полном объеме (пункты 3.1, 3.2 договора).

С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, согласно пункту 3.4 договора, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по его оплате.

Право собственности на товар, согласно пункту 4.1 договора, переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали наименование и количество товара, который по акту приема-передачи от 01.03.2020 передан продавцом покупателю.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи между ООО «Мануфактура Успех» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор поручительства №3 от 01.03.2020.

01.02.2021 ИП ФИО4, ФИО2 и ООО «Мануфактура Успех» заключили соглашение о замене стороны по договору купли-продажи товара №2 от 01.03.2020, согласно которому предприниматель ФИО4 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности стороны по выполнению договора купли-продажи и передает их с 01.02.2021 ФИО2

16.03.2021 сторонами подписан акт осмотра залогового имущества, согласно которому его состав и состояние не соответствует условиям договора купли-продажи; залогодатель подтверждает факт самовольного, в отсутствие согласия залогодержателя, отчуждения имущества, указанного в акте как отсутствующее; подписывая настоящий акт, залогодержатель досрочно предъявляет залогодателю требования о полном, досрочном исполнении обязанностей залогодателя об оплате товара по договору купли-продажи; залогодатель соглашается с требованием залогодержателя о полном, досрочном исполнении обязанностей залогодателя об оплате товара по договору купли-продажи и принимает на себя обязательство в срок не позднее 16.04.2021 выплатить залогодержателю денежную сумму в размере 970400рублей, что составляет разницу между установленной ценой товара и фактически оплаченной залогодателем стоимостью товара (75400рублей).

В качестве документов, подтверждающих стоимость имущества, поименованного в Приложении №1 к договору купли-продажи, в том числе утраченного, истец представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, в качестве документов, подтверждающих частичную оплату принятого товара – приходные кассовые ордера.

Количество и стоимость переданного по договору купли-продажи товара ответчиком не оспорены.

Кроме того, 01.02.2021 между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения №98, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Микрорайон, д.1А, помещения №№7, 8, 9, 23, общей площадью 131,8 кв.м, в целях использования в соответствии с видом экономической деятельности арендатора, на срок с 01.02.2021 по 30.04.2021 (передаточный акт от 01.02.2021). Размер арендной платы, согласно пункту 3.1, составляет 20000рублей в месяц. Плата, согласно пункту 3.3.1, вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере 100% не позднее пятого числа текущего месяца.

За февраль, март, апрель 2021 года ответчик, согласно условиям договора, должен был оплатить аренду в размере 60000рублей. Оплата произведена на сумму 15000рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, долг составил 45000рублей.

С претензиями по договору купли-продажи от 22.02.2022, договору аренды от 22.02.2022 истец обратился к ответчику, просил оплатить образовавшийся долг и неустойку.

Претензии получены ответчиком 25.02.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями 43003001037896 и 43003001037872.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи товара №2 от 01.03.2020 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Положения указанной нормы не исключают право продавца требовать исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи товара на сумму 1045800рублей подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2020, подписанным сторонами договора без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств оплаты спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 134469рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 45000рублей за февраль, март, апрель 2021 года.

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ последний не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, расчет не оспорил, долг в размере 45000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

То обстоятельство, что ответчик не являлся в судебные заседания, у ответчика образовался перед истцом долг, само по себе не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд не усматривает в действиях ответчика намерений причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 6384рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 15рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Оброчное Ичалковского района Республики Мордовия, ОГРНИП 32113260018849, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Успех» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 179469рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6384рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Успех» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №150 от 24.03.2022, в сумме 15рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва