Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-11227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11227/25-75-87
г. Москва
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «С-Про Системс» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 275 411 руб. 29 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Про Системс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 275 411 руб. 29 коп.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика, в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №200524 от 20.05.2024, в соответствии с которым, ООО «Прогресс-М» обязалось поставить ООО «С-Про Системе» товар. Истец указывает, что осуществил оплату товара, однако ответчик товар не поставил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 275 411 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, между Общество с ограниченной ответственностью «С-Про Системс» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (Продавец) был заключен договор поставки № 200524 от 20.05.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки №200524 от 20.05.2024 ООО «Прогресс-М» обязалось поставить ООО «С-Про Системе» товары в соответствии выставленным счетам, а ООО «С-Про Системе» согласно п.4.1 обязалось на условиях 100% предоплаты оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1, Товары могут поставляться Покупателю отдельными партиями (далее по тексту именуемыми «Поставка Товаров») в соответствии с подтвержденным и подписанным обеими сторонами Приложением 1, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.2., Поставщик поставляет Товары Покупателю па условиях франко-склад Покупателя,

Количество и ассортимент Товаров указываются в счете и товаросопроводительных (отгрузочных) документах (ТОРГ-12) (п. 5.1 договора).

16.08.2024 ООО «Прогресс-М» выставило ООО «С-Про Системе» счет № 147 на перечисление 23 256,69 евро за поставку оборудования Tallyman модели ТМ1-МКЗ+ (система резервирования) в количестве 1 шт. - оборудование, указанное в спецификации №2 к договору поставки №200524 от 20.05.2024.

Выполняя требования п.п.3.1, 3.2, 4.1 и 4.2 договора №200524 от 20.05.2024, ООО «С-Про-Системс» в соответствии со счетом общества «Прогресс-М» №147 от 16.08.2024 платежным поручением № 548 от 19.08.2024 перечислило (оплатило) ООО «Прогресс-М» 2 275 411 руб. 29 коп., исходя из курса ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно спецификации №2 к договору поставки № 200524 от 20.05.2024 срок исполнения поставки оборудования, указанного в названной спецификации составляет 4-5 календарных недель с даты получения предоплаты. Срок поставки может быть изменен 2 275 411 руб. 29 коп. «Прогресс-М» в случае нарушения срока предоплаты на счет поставщика.

ООО «С-Про Системе» своевременно оплатило выставленный обществом «Прогресс-М» счет (счет выставлен 16.08.2024 г., а оплата произведена 19.08.2024 г.).

С даты поступления денежных средств на счет ООО «Прогресс-М» прошло более 20 недель, а оплаченный ООО «С-Про Системе» товар не поставлен ООО «Прогресс-М».

ООО «С-Про Системе», защищая свои интересы обратилось в ООО «Прогресс-М» с претензией о возврате авансового платежа в сумме 2 275 411 руб. 29 коп. 13.11.2024 и 26.11.2024, что подтверждено претензией № 11 направленной на электронный адрес общества «Прогресс-М» и № 19 от 26.11.2024, направленной почтовой корреспонденцией с описью вложения с идентификатором почтового отправления № 12912868042694, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, исковые требование о взыскании предварительной оплаты в размере 2 275 411 руб. 29 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 93 262 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Про Системс» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 2 275 411 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 262 (девяносто три тысячи двести шестьдесят два) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «С-Про Системс» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 10.01.2025.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев