Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А28-2558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2558/2018
г. ФИО2
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезская Волна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613570, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кильмезская Волна» (далее – общество, ООО «Кильмезская Волна», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя, на привлечении к административной ответственности настаивает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, извещено о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечило, мотивированный отзыв не представлен.

Руководствуясь положениями статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, и при непредставлении ООО «Кильмезская Волна» отзыва на заявление.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кильмезская Волна» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания в пгт Кильмезь Кильмезского района Кировской области на основании лицензии от 17.09.2014 №123275, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 17.09.2019.

Письмом от 14.02.2018 №РШ-П33-1633 Россвязь проинформировало Управление об операторе связи (ООО «Кильмезская Волна»), не представившем в установленный приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017.

По факту допущенных обществом нарушений пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 и пункта 10 лицензионных требований ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2018 №АП-43/6/104 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены Управлением в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

К услугам связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» относятся, в том числе услуги связи для целей эфирного вещания.

Частью 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Из пункта 1 Порядка № 41 следует обязанность лицензиата, имеющего лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме.

Аналогичное положение следует из пункта 10 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №123275.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество не представило в установленный срок в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются письмом Россвязи от 14.02.2018 №РШ-П33-1633, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018 №АП-43/6/104.

Нарушение условий лицензии №123275 по существу выявленного нарушения обществом не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для определения вины общества достаточно установления обстоятельств нереализованной юридическим лицом возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

ООО «Кильмезская Волна», получив лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Признаков малозначительности в совершенном правонарушении суд не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повторность совершения обществом административного правонарушения, поскольку общество к моменту совершения рассматриваемого правонарушения являлось лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судебный акт по делу № А28-15640/2017) в связи с аналогичным нарушением условий лицензии №123275.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым требование Управления удовлетворить, назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кильмезская волна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, ФИО2ская область, пгт. Кильмезь, ул. Набережная, д. 29) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области),

ИНН – <***>,

код ОКТМО – 33701000,

лицевой счет -04401А19270

БИК – 043304001

КПП – 434501001

КБК – 09611690040046000140

УИН - 09600000000009355300

Счет - 40101810900000010001

Банк - Отделение ФИО2.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат направлению в арбитражный суд в указанный срок.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова