Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А84-8546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8546/2023
г. Калуга
16 сентября 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 (резолютивная часть от 07.11.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 23 194,95 руб. задолженности за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и 5 727,69 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 21.08.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023, принятым путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.12.2023 в связи с поступлением от Общества апелляционной жалобы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с расчетом основного долга и неустойки. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2018 Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор № 11704 холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (п. 17 договора).

Пунктами 18 и 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно п. 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

В приложении № 1 к договору указаны относящиеся к договору объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения; по каждому объекту согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Предприятие в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по централизованной

сети осуществляло водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, составило и направило абоненту акты и счета на оплату от 30.04.2022 № 11704 на сумму 249 931,21 руб., от 31.05.2022 № 11704 на сумму 241 505,04 руб., от 30.06.2022 № 11704 на сумму 252 810,41 руб., от 31.07.2022 № 11704 на сумму 257 612,95 руб., от 31.08.2022 № 11704 на сумму 240 060,92 руб., от 30.09.2022 № 11704 на сумму 259 288,05 руб.

Поскольку Общество акты не подписало, обязательства по оплате полученного ресурса не исполнило, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили иск Предприятия в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 и ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договорам горячего или холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение или водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и услуги водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об

энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Общество, получившее от Предприятия акты и счета на оплату за спорный период, не представило доказательств, подтверждающих необоснованность составленного истцом расчета объема и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд округа находит необоснованными, поскольку названный нормативный акт не действовал в период, за который истцом начислена соответствующая неустойки (с 03.10.2022 по 11.01.2023).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия о взыскании с Общество спорной задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен п. 65 договора и ч. 6.4 ст. 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям

нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды обеих инстанций сочли возможным дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, 289 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А84-8546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Т. Захаров