Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-175521/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2018 г.

Дело № А40-175521/17-81-1664

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105484 <...>, дата регистрации: 23.03.2011г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ХРУСТАЙМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117405 <...>, дата регистрации: 15.04.2010г.)

о взыскании основного долга в размере 8 694 320,22рублей, штрафных санкций в размере 869 432,02рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 31.08.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый дом «ХРУСТАЙМ» о взыскании основного долга в размере 8 694 320,22рублей, штрафных санкций в размере 869 432,02рублей

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки «СТМ 01/06/12-18 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора по заявкам покупателя изготавливать и/или поставлять в собственность покупателя продукты питания, именуемые далее товар, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее.

Цена товара определятся в порядке, установленном в п.1.2. договора, производится в течение 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем (п.4.2.)

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товаров в период с 01.06.2012 по 31.08.2017 на сумму 379 927 466,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчику товар оплачен частично, сумма долга составляет 8 694 320,22 рублей.

Направленная ответчику претензия от 22.06.2017г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 694 320,22 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, в том числе актом сверки, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.4. договора за несвоевременную оплату покупателем стоимость поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от стоимости.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 869 432,02руб., за период согласно расчету.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ХРУСТАЙМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117405 <...>, дата регистрации: 15.04.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105484 <...>, дата регистрации: 23.03.2011г.) задолженность в размере 8 694 320,22 рублей, неустойку в размере 869 4325,02 рублей, а также 70 819 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева