Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-53361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53361/20-170-466
город Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СКВ Групп» (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ ДОМ 7 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: <***>)

к ООО «Транспортная компания АТА» (630039 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 869 588 руб. 11 коп.


При участи т третьих лиц

ООО «Русский Тракт» (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 4, ПОМ. I, КАБ. 427, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

- ООО «Газпром Транс Газ Томск» (634029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

- ООО «Строительные и конструкционные материалы» (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>)

- ООО «Металл-Завод» (111141, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕРОВА ПОЛЯ 2-Й, ДОМ 9, СТР 7, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>)

- ООО «МонолитСтройСервис» (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>)

И встречное исковое заявление

ООО «Транспортная компания АТА» (630039 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>)

К ООО « СКВ Групп» (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ ДОМ 7 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании с задолженность в размере 520 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ООО «Транспортное предприятие «Русский Тракт» - ФИО2 по дов. 20.08.2020

от третьих лиц – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКВ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 869 588 руб. 11 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление о взыскании по договору №13723/РП от 25.09.2019 от 25.09.2019 520 000 руб. задолженности, 9 483 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом было принято для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СКВ Групп» (Истец, Экспедитор) заключило 25 сентября 2019 г. с ООО «Транспортная компания АТА» (Ответчик, Исполнитель) Договор № 13723/РП (Далее – Договор) на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, предметом которого (п. 1.1.) являлись обязанности Исполнителя выполнять автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации на условиях настоящего договора.

Согласно Договору - заявке от 25.09.2019 г. ООО «СКВ Групп» заказало у ООО «Транспортная компания АТА» автомобиль для доставки груза по маршруту Московская область, Одинцовский район, ул. Железнодорожная, д. 1А – <...>. На погрузку был подан автомобиль Мерседес а359кв/716 п/п ва2005/16 водитель ФИО3 Согласно заявки срок доставки груза указан – до 18.10.2019 г.

Груз был передан представителю ООО «ТК АТА» водителю-экспедитору ФИО3 по доверенности №БН-00006617 от 27.09.19 без замечаний, в надлежащем состоянии, в количестве, указанном в ТТН №10908 от 27.09.19 и акте приема-передачи б/н от 27.09.19 г.

В ходе приемки груза Грузополучателем выявлена недостача стеллажей металлических МКФ 18615-2,0 в количестве 42 штук, что подтверждается актом входного контроля №4908638247 от 25.11.19. На момент 24.12.19 груз в адрес Грузополучателя не поступил.

Согласно п. 5.8. Договора «За полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза».

Общая стоимость утраченной продукции составляет 386 736 руб. 00 коп (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), что подтверждается счетом на оплату №ТС1908-0036 от 06.08.19 г.

Согласно п.9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": «Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза».

В автомобиль было загружено 213 мест согласно ТТН №10908 от 27.09.19 перевозка которых стоила согласно договора-заявке от 25.09.2019 525000 рублей, недостача груза составила 42 места, стоимость перевозки которых пропорционально составляет 103 521 руб. 13 коп.

Груз поступил грузополучателю тремя частями 16.10.2019, 12.11.2019, 25.11.2019. Стеллажи металлические МКФ 18615-2,0 в количестве 42 штук не поступили.

Таким образом, просрочка доставленного груза составила 38 дней.

Согласно п. 5.7. Договора «За просрочку срока доставки груза, указанного в Заявке, Исполнитель выплачивает Экспедитору штрафные санкции в размере 15 % от стоимости заказа за каждые сутки, но не более 90% ставки за перевозку. В случае, если Экспедитором были понесены расходы, связанные с просрочкой доставки груза, Исполнитель обязуется компенсировать понесенные Экспедитором, документально подтвержденные расходы»

Общая ставка за перевозку составляла 525000 руб. она была уменьшена на 103521,13 руб. (сумму перевозки утраченного груза). Таким образом, ставка за перевозку доставленного груза составляет 421478,87 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку доставки составляет

421478,87 * 90% = 379330,98 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва судом изучены и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

ООО «ТК АТА» подало встречное исковое заявление, в котором ссылается на подписанный и заключенный договор от 25.09.2019, в то время как основным доводом отзыва является незаключенность договора. Таким образом, довод о том, что договор не был согласован и подписан сторонами считаем необоснованным.

Погрузка груза состоялась 27 сентября 2019 года, а не 26 сентября 2019 года, как указано в заявке, по согласованию сторон, а не потому что груз не был предъявлен к перевозке. Данный срок позже на 1 день даты, указанной в Договоре-заявке на перевозку от 25.09.2019, что не означает допустимость в просрочке доставки в 38 дней. Никаких актов о срыве погрузки 26.09.2019 года составлено не было.

Согласно законодательству грузоотправителем ООО «ТП Русский тракт» была выписана Товарно-транспортная накладная №10908 от 27.09.2019 по форме №1-Т. По этой накладной водитель ФИО3 принял груз согласно номенклатуре, указанной в накладной: 4 позиции, 13 паллет, 4 коробки - всего 17 мест, вес 10000 кг. Данный водитель был указан ООО «ТК АТА» в подписанном ими договор-заявке от 25.09.19 с указанием его паспортных данных и номера автомобиля.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации товарно-транспортной накладной №10908 от 27.09.2019.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ходатайство назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Суд в удовлетворении ходатайства о фальсификации отказывает, поскольку товарно-транспортная накладная №10908 от 27.09.2019 представлена в материалы дела в виде ксерокопии, заверенной ООО «СКВ Групп», в связи с чем, установить подлинность подписи не представляется возможным, оригинал в материалы дела представлен не был.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем, суд оценивает товарно-транспортную накладную №10908 от 27.09.2019 на ряду с другими доказательствами.

Согласно п.3.4. Договора, подписанного ООО «ТК АТА» водитель обязан проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам, принимать груз к перевозке с указанием количества мест, проверять целостность упаковки груза, контролировать оформление товаросопроводительной документации и другое.

Документы, указанные Ответчиком в отзыве, а именно заявка №MOW00049152 от 27.09.19, заявка накладная №49152Р и накладная №49152РР от 02.10.2019 выписывались самим Ответчиком. ООО «ТК АТА» приняло груз от ООО «СКВ Групп», далее груз был привезен на склад, где происходило его раскомлектование на несколько отправок, часть из которых было осуществлено автотранспортом, часть авиасообщением. Таким образом, указанные документы являются внутренними документами ООО «ТК АТА» и никоим образом не являются документами, по которым осуществлялась приемка груза. Как могла осуществляться приемка груза по накладной №49152РР от 02.10.2019 27 сентября 2019 года?

В распоряжении ООО «СКВ Групп» имеется письмо ООО «Металл-Завод» (на их складе осуществлялась отгрузка, они являлись продавцами товара) о порядке отгрузки товара (прилагается).

Товарно-транспортная накладная №10908 от 27.09.2019 по форме №1-Т оформлялась как и положено в 4 экземплярах, один из которых остался у Грузоотправителя. Данный экземпляр и был запрошен ООО «СКВ Групп» у грузоотправителя. Остальные три экземпляра были переданы водителю ФИО3 и видимо были утеряны.

Также документы, указанные Ответчиком в отзыве, а именно заявка №MOW00049152 от 27.09.19, заявка накладная №49152Р и накладная №49152РР от 02.10.2019 никоим образом не могут свидетельствовать о выдаче груза грузополучателю в полном объеме. Это документы внутреннего учета ООО «ТК АТА».

Груз был принят у Грузоотправителя водителем ФИО3 в полном объеме, далее он был разукомплектован и доставлялся Грузополучателю частично после постоянных требований ООО «СКВ Групп» о довозе груза тремя партиями 16.10.2019, 12.11.2019, 25.11.2019.

18 октября грузополучателем был составлен акт о несоответствии МТР, выявленных при входном контроле №16102019, согласно которому была выявлена недостача 93 штук стеллажей (прилагается). После третьей допоставки был составлен Акт о несоответствии МТР, выявленных при входном контроле №4908638247 от 25.11.2019, согласно которому окончательная недостача составила 42 стеллажа.

Акт о недостаче физически не мог быть составлен в присутствии водителя, потому что поставка осуществлялась не единой партией, а кусками и каждый раз сопровождалась обещаниями ООО «ТК АТА» довезти остатки.

Согласно пп. 1-2 ст. 979 ГК РФ Истец направлял Ответчику претензии со всеми документами. Ответа на претензии не последовало. Также 10.03.20 ООО «СКВ Групп» были отправлены копии всех документов по претензиям на электронный адрес представителя ООО «ТК АТА» infofa),pravo54.ru (подтверждение прилагается). Комментариев, связанных с нехваткой документов от ООО «ТК АТА» не поступало.

Счет №ТС 1908-0036 от 06.08.2019 приобщен ООО «СКВ Групп» к материалам дела, но ни в доказательство своих убытков, а в доказательство цены недостающего товара. Согласно п.5.8. Договора «За полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза».

Согласно п.8. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: «Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары».

Ответственность и размер ответственности ООО «ТК АТА» перед ООО «СКВ Групп» определяется Договором и действующим законодательством РФ. В подтверждение убытков ООО «СКВ Групп» готово предоставить:

-претензию от ООО ТП «Русский Тракт» (клиента ООО «СКВ Групп») №И-БН/0000283 от 24.12.19;

-соглашение №1 о возмещении ущерба, связанного с утратой груза, переданного к перевозке от 20.01.2020 между ООО «СКВ Групп» и ООО ТП «Русский Тракт»

-акт о зачете взаимных требований между ООО «СКВ Групп» и ООО ТП «Русский Тракт» от 20.01.2020

-акт сверки взаимных расчетов между ООО «СКВ Групп» и ООО ТП «Русский Тракт» на 20.01.2020

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы ущерба по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец доказал обстоятельства на которые ссылается.

Рассмотрев встречные исковые требования суд считает их частично подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет встречное исковое заявление частично, в сумме провозной платы в размере 177 135 руб. 24 коп.

В остальной части встречного иска суд отказывает.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 421, 431, 432, 784, 790, 796, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по первоначальному иску полностью.

Удовлетворить требования по встречному иску частично. Взыскать с ООО « СКВ Групп» в пользу ООО «Транспортная компания АТА» задолженность в размере 177 135 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 629 руб. 36 коп. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ООО «Транспортная компания АТА» в пользу ООО « СКВ Групп» денежные средства в размере 692 452 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 762 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина