Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А27-8863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8863/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 по доверенности (в режиме веб-конференции)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Групп», город Прокопьевск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс», город Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Групп» (далее – ООО «Кузбасс Групп, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (далее – ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ответчик) о взыскании 3 940 971 руб. 12 коп. долга за поставленный товар, 790 622 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.05.2024, с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 17 мая 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 июня 2024 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасс Групп» (поставщик) и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки товара (РВД) № КГ-100/21 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить рукава высокого давления (РВД) для горношахтного оборудования (секции крепи, очистных и проходческих комбайнов, буровых станков и другой техники), именуемые в дальнейшем «Товар (РВД)», в сроки и на условиях, которые согласованы в Договоре, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (РВД) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата Товара (РВД) производится Покупателем в порядке 100 % предоплаты с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Наименование товара согласовано сторонами в оформленных к договору спецификациях.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 31.05.2022 по 25.12.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 940 971 руб. 12 коп.,

что подтверждается товарными накладными за указанный период. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 940 971 руб. 12 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 29.02.2024 исх. № 99-89, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (3 940 971 руб. 12 коп.), не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 940 971 руб. 12 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате за поставленный Товар (РВД), Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,05 % от стоимости просроченного по сроку оплаты Товара (РВД) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Универсал-Трейд-Плюс» сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на 07.05.2024, исходя из 0,05% от суммы долга, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 790 622 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения

ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает, ответчик правом заявить о наличии таких обстоятельств не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих последствий.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 790 622 руб. 81 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд- Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Групп» (ИНН <***>) 3 940 971 руб. 12 коп. долга, 790 622 руб. 81 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 08.05.2024 исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 46 658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Тышкевич