Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-5593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 5593/2018
г. Ижевск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 518 руб. долга по государственному контракту от 10.08.2017 № 05/18-2017,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2017; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (далее – ответчик) о взыскании 62 518 рублей долга по государственному контракту от 10.08.2017 № 05/18-2017 (далее – контракт).

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ранее представленном в материалы дела (л. д. 76-77), в том числе, указав следующее: стоимость работ, предъявленных к оплате, превышает 10 % цены контракта (п. 2.2.), истцом выполнены работы, не предусмотренные в первоначальной проектно- сметной документации, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта между сторонами не заключено, поскольку в установленном законом порядке виды, объем и стоимость работ не были согласованы с заказчиком, основания для их оплаты отсутствуют.

Истец в письменных возражениях на отзыв (л. д. 80-81) указал, что выполненные работы относятся к объекту и подлежат оплате не в рамках контракта, а как отдельно заказанные и выполненные работы, на данные работы стороны планировали заключить государственный контракт, факт заказа работ со стороны ответчика и их выполнения истцом подтверждается перепиской сторон.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между сторонами спора заключен государственный контракт № 05/18-2017 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту фойе и входной группы здания Государственного Совета Удмуртской Республики (пандусы) (далее – объект) и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 цена контракта составляет 413 892 руб. 00 коп. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, охрану объекта, инструментальные и лабораторные исследования на объекте, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно пояснениям истца, в процессе производства работ, были выявлены дополнительные работы, не вошедшие в цену государственного контракта, на сумму 62518 руб. На дополнительные работы заказчиком был утвержден локальный сметный расчет № 2-1-2 доп. 2 (л. д. 52-53).

В соответствии с данным локальным сметным расчетом истцом были выполнены работы на общую сумму 62518 руб. Работы были выполнены как дополнительные сверх цены государственного контракта.

Письмом исх. № 705 от 29.12.2017 (л. д. 60) истец направил ответчику для оплаты подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 №№ 1, 2 от 31.08.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.08.2017 (л. д. 54-59).

Письмом исх. 05-05/48 от 12.01.2018 (л. д. 62) ответчик вернул акты и справку без подписания, указав, что указанные в них работы условиями контракта не предусмотрены.

Претензией исх. № 2 от 07.02.2018 (л. д. 65) истец просил ответчика оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 62518 руб.

Поскольку ответчик в ответе исх. № 03-09/441 от 20.02.2018 (л. д. 63- 64), направленном на претензию истца, указал на отсутствие правовых оснований для оплаты работ, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта

на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

Указанный Закон устанавливает единый порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 44-ФЗ определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и

иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ст. 24 Закона).

Сторонами по делу не оспаривается, что спорные работы не были предусмотрены заключенным между ними государственным контрактом, не входили в его цену и были выполнены истцом без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные работы были выполнены с согласия ответчика, что подтверждается перепиской между сторонами, а также локальным сметным расчетом № 2-1-2 доп. 2, утвержденным заказчиком.

Вместе с тем, доводы истца судом не принимаются в силу следующего.

Закон № 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 по делу N А23-584/2011 и от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12- 55-344, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013 взыскание стоимости выполненных работ, в том числе неосновательного обогащения за работы, фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта, заключенного с соблюдением предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ранее Закона № 94-ФЗ) требований, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Между тем никто не вправе

извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ранее Закона № 94-ФЗ), свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, а соответственно, такие работы оплате не подлежат.

С учетом особой правовой природы обязательственных отношений с государственными учреждениями, наличие согласованной сторонами сметной документации и фактическое выполнение работ не является основанием для установления наличия между сторонами обязательственных отношений ввиду особого правового регулирования (порядка оформления) данного вида отношений. Утверждение сметной документации, непосредственное поручение подрядчику выполнения работ устно или в переписке сторон, при отсутствии государственного (муниципального) контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ (ранее Закона № 94-ФЗ), не является основанием для возникновения у подрядчика обязанности по выполнению работ, а у заказчика обязательств по их оплате.

В данном случае, поскольку работы выполнялись для государственных нужд, истец не мог не знать о том, что для их выполнения и оплаты требуется заключение государственного контракта с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, действовавшим в том период. Выполняя работы без заключения соответствующего государственного контракта, истец действовал на свой страх и риск, понимая, что при отсутствии контракта (либо без внесения в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, изменений в заключенный сторонами контракт) выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено, зная о необходимости заключения контракта в установленном законом порядке, тем не менее, при отсутствии такового приступил к выполнению работ, т.е. также совершил недобросовестные действия в обход закона, что свидетельствует о злоупотреблении им правом и является основанием для отказа ему защите нарушенного права в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При

неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предупреждения истцом ответчика об обнаружении не учтенных техдокументацией работ и последующего согласования с уполномоченными представителями ответчика необходимости выполнения дополнительных работ (до их фактического выполнения) с внесением в заключенный сторонами муниципальный контракт изменений в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, либо с заключением отдельного контракта с соблюдением предусмотренных указанным законом конкурентных процедур.

Доказательства того, что необходимость незамедлительного выполнения работ была связана с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в деле отсутствуют.

В деле также отсутствуют доказательства того, что указанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 и 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента утверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования условий контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчику не предоставлено безусловное право на изменение стоимости работ в одностороннем порядке.

В силу п. 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных в п.п. 2.3 и 2.4 настоящего контракта, и (или) предусмотренных законодательством.

Согласно п. 2.3 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

В соответствии с п. 2.4 цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если:

- по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

- уменьшаются ранее доведенные до заказчика лимиты бюджетных обязательств, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренного контрактом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласованном сторонами изменении (в данном случае увеличении) стоимости работ, установленной контрактом.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости спорных работ не усматривает, в удовлетворении исковых требований о взыскании 62518 руб. долга за выполненные работы отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина