Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А29-8304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8304/2023
20 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения 02.05.2024 В полном объеме решение изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе

судьи Селезнева Александра Николаевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой Е.М. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и штрафа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр подготовки спортивного резерва) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 354 453 руб. 40 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 06.03.2023 № 06-01/63, 27 000 руб. неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по 06.07.2023, 5 000 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

Ответчик представил отзыв, в котором признал часть задолженности, в остальной части исковых требований просил отказать.

Истец с учетом признания в части исковых требований и последующей оплаты уточнил исковые требования до суммы 354 453 руб. 40 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Стороны заключили договор на оказание услуг от 06.03.2023 № 06-01/63, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) комплексную услугу по проведению спортивного мероприятия III этапа (финал) IVзимней Спартакиады молодежи (юниорская) России 2023 года по лыжным гонкам в период с 7 марта 2023 года по 13 марта 2023 года, ЕКП № 2000, в рамках исполнения государственного договора № 0373100042423000024_ЭА, идентификационный код закупки 231770924989777090100100900019319244, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и своевременно оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 5 400 000 руб. Цена договора приведена с учетом НДС 20%.

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами по УПД, оформленному исполнителем (пункт 2.1 договора).

Ответчик в материалы дела представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.03.2023 № 136, в соответствии с которым стороны определили, что услуги выполнены полностью и в срок.

Ответчик в отзыве указал на выполнение услуг не в полном объеме. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены: акт оказанных услуг, договоры (акты, счета-фактуры) на майки и баннеры, прейскурант цен, расчет оказанных услуг, фотографии.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве оказанных услуг. Акт оказанных услуг ответчиком не оспорен, заявление о фальсификации не заявлялось.

Соответственно, размер задолженности составляет 354 453 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Довод ответчика необходимости производить оплату исходя из количества участвующих спортсменов (по аналогии с договором между ответчиком и третьим лицом) отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 статьи 431 ГК РФ).

Приложением № 1 к договору предусмотрено расчет стоимости договора, в соответствии с которым общая стоимость составляет 5 400 000 руб.

Пункт 3.1 приложения № 1 указывает, что проживание участников рассчитывается до 320 человек, питание до 320 человек, иных лиц также расчет производится исходя лишь их верхней границы количественной характеристики.

Применяя буквальное и системное толкование цены договора и пункта 3.1 расчета, судом сделан вывод, что 5 400 000 руб. оплачивается исходя из количества участников до 320 человек. Соответственно, в указанном размере оплачивается количество участников, не превышающее 320, а в случае увеличения количества участников оплата может быть увеличена, но в случае фактически меньшего количества участников размер оплаты не изменяется.

Правила определения цены исходя из фактического количества участников (методика, предусмотренная договором между ответчиком и третьим лицом) в данном случае не применима ввиду иных условий договора между сторонами.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 06.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора (с учетом протокола разногласий от 06.03.2023) предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.11 договора).

Размер неустойки предусмотрен договором, период оплаты определен исходя из действующего законодательства и фактических обстоятельств.

Также суд отмечает, что истец самостоятельно при расчете неустойки применил ставку, меньшую, чем действовавшей в момент уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств размер штрафа составляет 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.

Истец в качестве нарушения указывает на нарушение пункта 2.3 договора, в соответствии с которым заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

Ответчик не отрицал, что получил акт оказанных услуг и не представил возражений, более того акт был подписан и загружен в систему для подтверждения оказания услуг перед третьим лицом.

При таких обстоятельствах начисление штрафа в размере 5 000 руб. является правомерным и требование подлежит удовлетворению.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и отклонены, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные доказательствами по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 354 453 руб. 40 коп. задолженности, 27 000 руб. неустойки, 5 000 руб. штраф, 10 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 12 591 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2023 № 573391.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Н. Селезнев