Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А21-12802/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«26» ноября 2019 г. дело № А21-12802/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

третьи лица: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»,

АО «Балтрыбстрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.10.2019г., паспорту и диплому,

от АО «Балтрыбстрой» – ФИО4, по доверенности от 9.01.2018г., паспорту и диплому,

от АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»-извещено, не явились

установил:

ФИО2 (г.Калининград; далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (г.Калининград; далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 85 901,05 руб. в качестве возмещения убытков, причинённых, в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг – акций обыкновенных именных ОАО «Балтрыбстрой» в количестве 17 шт., отчужденных в пользу ФИО3 31.01.2014г.


Определением от 29.10.2019г., к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Балтрыбстрой» (далее – Общество; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что с отчетом №129 от 2.10.2013г. ознакомлен не был; оценивает 17 акций в 100 000 руб. из которых ему выплачено 14098,95 руб.

Ответчик и Общество требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыв не представило; дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дело следует, что ФИО2, являлся акционером ОАО «Балтрыбстрой» и владельцем 17шт. обыкновенных именных акций.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Балтрыбстрой» №129 от 02.10.2013г., выполненным ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», рыночная стоимость одной простой обыкновенной именной бездокументарной акции определена в размере 829,35 руб.

Требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Балтрыбстрой», совместно с заключением независимого оценщика и рекомендациями Совета директоров ОАО «Балтрыбстрой» было официально опубликовано 20.11.2013г. в газете «Комсомольская правда» № 151.

В рамках процедуры выкупа ценных бумаг Общества, денежные средства в размере 14098,95руб. в счет оплаты, принадлежащих ФИО2 акций, были перечислены в безналичном порядке на депозитный счет нотариуса.

Распоряжением на перевод безналичных денежных средств от 14.05.2019г. денежные средства переведены на счет истца и им получены.

Выслушав представителей сторон, представленные исследовав доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств соответствия представленного им расчета действующим методикам, применяемым при определении рыночной стоимости акций, а также не представила доказательств того, что рыночная стоимость одной акции ОАО «Балтрыбстрой», определенная независимым оценщиком, является недостоверной. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах, в редакции действовавшей в спорный период) выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Согласно отчету №129 от 2.10.2013г., рыночная стоимость одной простой именной бездокументарной акции составляет 829,35 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что выкупная цена не соответствовала действительной стоимости спорных акций, ФИО2 не представил.

Следовательно, доказательств, причинения убытков ответчиком истцу, не представлено.

Кроме того, согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах владелец ценных бумаг, не согласившись с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета выкупаемых ценных бумаг.

Текст требования о выкупе акций Общества был размещен 20.11.2013г. в газете «Комсомольская правда» № 151.

Ссылка истца на кадастровую стоимость земельного участка, в данном случае, не имеет правового значения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Судья С.В. Генина