Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А50-9127/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9127/2023
19 июля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (614056, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (107023, <...>, этаж 5 помещение I комната 11; 11А; 11Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс" (Московская обл., г.Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)


В судебном заседании принимали участие:

От истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

От ответчика: ФИО3, доверенность от 30.05.2023, диплом, паспорт

От третьего лица: не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №97/2022 от 05.09.2022 в сумме 2 502 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.04.2023 в сумме 104 023 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в письменном отзыве с суммой задолженности не согласен, поскольку УПД не были в полном объеме подписаны обществом «Альтстрой» (в графе результаты работ принял и дата принятия) в связи с непредоставлением обществом «Альтстрой» табеля учета отработанного времени.

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.п.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Теплодар» заключен Договор подряда №97/2022 от 05 сентября 2022 года, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик, по поручению Генподрядчика, обязался выполнить строительно-монтажные работы в рамках исполнения Генподрядчиком обязательств по договору №I300-FA061/05-004/0022-2022 от 22.03.2022 г., заключенного с ПАО «Т Плюс» (далее - Заказчик) на выполнение работ по монтажу паровой турбины Tn-124-12,8-Ng с генератором ТФ-130 ст. № 9 по проекту «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст.№9 и К А ст.№9 (ПК-2)».

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик выполняет монтажные работы на основании потребности Генподрядчика, своими силами, с применением вспомогательного оборудования, машин и механизмов, комплектующих изделий и вспомогательных материалов, необходимых для выполнения работ, оборудования и основных материалов поставки Генподрядчика.

Согласно разделу 2 Договора работы, выполняемые Субподрядчиком по настоящему Договору, оплачиваются Генподрядчиком по договорной цене, согласованной сторонами. Стоимость работ рассчитывается количеством фактически отработанных человеко-часов и фиксируются в Табеле учета отработанного времени, согласованным Сторонами. Стоимость работ Субподрядчика определяется на основании фактического количества трудозатрат (человеко-часы) по табелю рабочего времени, стоимость работ составит 900,00 рублей человеко-час с НДС.

Согласно п. 2.5 Договора оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в счете, в следующем порядке:

- Субподрядчик до подписания акта выполненных работ, предъявляет Генподрядчику выполненные работы для их принятия;

- В случае отсутствия недостатков выполненных работ, Генподрядчик подписывает представленный акт выполненных работ и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, перечисляет денежные средства на расчетный счет Субподрядчика;

- Основанием для перечисления денежных средств является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ и предоставленный Субподрядчиком счет.

Как указывает истец, 24 октября 2022 года между ООО «Альтстрой» и ООО «Теплодар» в рамках исполнения работ по договору №97/2022 от 05.09.2022 года были подписаны:

- универсальный передаточный акт №116 на общую сумму 3 049 200 рублей;

- универсальный передаточный акт №124 на общую сумму 1 652 400 рублей.

В этот же день ООО «Альтстрой» в адрес ООО «Теплодар» вставило счет на оплату №120 от 24.10.2022 г. на сумму 3 049 200 руб., и счет на оплату №128 от 24.10.2022 г. на сумму 1 652 400 рублей.

Вышеуказанные документы были переданы представителю ООО «Теплодар» ФИО4, действующему по доверенности, а так же согласно п. 9.2 Договора были направлены ООО «Теплодар» по электронной почте.

Согласно п. 2.5.2 Договора в случае отсутствия недостатков выполненных работ, Генподрядчик подписывает представленный акт выполненных работ и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, перечисляет денежные средства на расчетный счет Субподрядчика.

Оплата за проделанную работу должна была поступить в срок до 01 ноября 2022 года включительно.

18 ноября 2022 года ООО «Теплодар» перечислило истцу 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №426.

07 декабря 2022 года ООО «Теплодар» перечислило истцу 699 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №470.

14 марта 2023 года ООО «Теплодар» перечислило истцу 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №149.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени полная оплата по договору №97/2022 от 05.09.2022 года ответчиком не произведена, за ООО «Теплодар» числится задолженность перед ООО «Альтстрой» в размере 2 502 400 рублей.

01 февраля 2023 года в адрес ООО «Теплодар» была направлена претензия о погашении задолженности в полном объеме. Претензия ответчиком была получена 06 февраля 2023 года, но до настоящего времени, ни ответа на претензию, ни денежных средств от ответчика в полном объеме не поступило, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Истцом работ по договору подтверждается УПД №№ 116, 124 от 24.10.2022, а также табелями учета рабочего времени.

Согласно указанным документам Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат, 2 502 400 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 502 400 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что не в полном объеме подписаны УПД, судом отклоняются. Не заполнение полей «товар (груз) получи/услуги, результат работ, права принял» и «дата получения (приемки)» не свидетельствует о не выполнении Истцом обязательств по договору. Указанные УПД подписаны уполномоченным лицом, скреплены печатью организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.04.2023 в размере 104 023 руб. 89 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан не противоречащим законодательству.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ и наличия в этой связи на его стороне просрочки подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>) 2 502 400 руб. основного долга, 104 023 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, 36 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В.Кудинова