Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А31-93/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №  А31-93/2024
г. Кострома
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании 60000 рублей долга, 4854 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день оплаты долга,

третье лицо: международное потребительское общество "Golden Axis" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 60000 рублей неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии, 4854 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания),  Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», являющимся приложением № 3 к договору комплексного обслуживания (далее – Правила подключения), заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № <***>.

При подписании заявления клиентом был избран тариф «Стартовый».

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Истец обязался оплачивать услуги банка.

В соответствии с п. 4.1 договора комплексного обслуживания условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно пункту 3.2 договора комплексного обслуживания подписывая заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифами банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий.

Согласно пункту 2.2 договора комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе Modulbank. Клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом. Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания определено, что комплексное обслуживание клиентов в рамках сервиса Modulbank осуществляется в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания и приложениями к нему согласно условиям выбранного пакета, параметры которого утверждаются банком в отдельном документе - тарифы банка, и опубликовываются в установленном Правилами и договором комплексного обслуживания порядке.

На основании пункта 2.4 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять параметры пакетов, дополнительных сервисов, в том числе размер абонентской платы путем внесения изменений в тарифы банка. Измененные параметры вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней послё; дня опубликования новой редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему и/или тарифов банка на официальном сайте банка, если иной срок вступления силу не указан в уведомлении банка, направленном клиенту посредством функционала личного кабинета в системе Modulbank.

В соответствии с п. 2.21-2.22 договора комплексного обслуживания клиент, присоединяясь к договору комплексного обслуживания, предоставляет право и поручает банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) клиента списывать с любого расчетного счета денежные средства в размере сумм любого из платежных (денежных) обязательств клиента по договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом счете.

На основании заранее предоставленного клиентом банку акцепта банк, без дополнительного согласия клиента, вправе списывать:

- плату за предоставление услуг (комиссионное вознаграждение и/или иные расходы банка в связи с оказанием клиенту услуг);

- неустойку, предусмотренную условиями договора и приложениями к нему;

- суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке документа (в т. ч. сообщения от банка - корреспондента о возврате этих денежных средств плательщику ввиду их ошибочного перечисления), являющегося основанием для списания;

- суммы денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку и обязанность по уплате которых наступила по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами;

- суммы просроченной задолженности клиента перед банком по настоящему и иным договорам, заключенным между банком и клиентом, в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных такими договорами, с любых счетов клиента, открытых в банке.

В соответствии с п. 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан предоставить по запросу банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно п. 5.3.2 договора комплексного обслуживания банк вправе запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ.

На основании п. 5.3.10 договора комплексного обслуживания банк вправе в любой момент перевести клиента на обмен документами на бумажных носителях, в том числе, но не ограничиваясь, на осуществление распоряжения денежными средствами на счете клиента (в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия технической возможности проведения операций по счету клиента посредством системы Modulbank) путем направления в банк расчетных документов клиента на бумажных носителях.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания банк имеет право изменять условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему в одностороннем порядке, уведомляя клиента об изменениях посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем размещения измененной редакции договора комплексного обслуживания и приложений к нему на официальном сайте.

Согласно п. 8.3 договора комплексного обслуживания клиент считается ознакомленным с внесенными изменениями в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему с момента опубликования банком соответствующей информации на официальном сайте и/или с момента направления банком соответствующей информации о внесенных изменениях в условия договора комплексного обслуживания и приложений к нему посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank.

Пунктом п. 8.7 договора, пунктом 8.1 Правил осуществления расчетно-кассового обслуживания клиентов в системе Modulbank предусмотрено, что клиент вправе закрыть счет в любое время путем подачи в банк заявления посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank или путем предоставления заявления на бумажном носителе лично в банк. В случае подачи клиентом в банк заявления о закрытии счета счет закрывается на следующий за днем подачи клиентом заявления рабочий день, если иной, более поздний срок не указан клиентом в заявлении.

На основании п. 2.12 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания клиент обязан полностью и в сроки, установленные договором комплексного обслуживания и приложениями к нему, оплачивать услуги банка, в размере, установленном тарифами банка, в том числе, но не ограничиваясь: комиссии банка, ежемесячные платежи/абонентскую плату и осуществлять иные платежи в пользу банка, предусмотренные договором комплексного обслуживания. Оплата любых платных услуг банка, в том числе комиссии за проведение платежей клиента, осуществляется банком на условиях заранее данного акцепта клиента, в порядке и в сроки, предусмотренные тарифами банка и условиями договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания банк имеет право, с одновременным уведомлением клиента посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному клиентом банку, ограничивать и приостанавливать применение клиентом системы Modulbank в части распоряжения клиентом счетом посредством системы Modulbank в случаях:

- выявления банком в деятельности клиента признаков необычных операций и сделок или в случае наличия у банка подозрений о совершении клиентом необычных операций и сделок.

За принятие и обработку (рассмотрение) распоряжений клиента на закрытие счета, переданных в банк на бумажном носителе почтовой и курьерской службой п.2.14 сборника тарифов банка предусмотрена комиссия в размере 30000 рублей за одно распоряжение или платежное поручение.

Как указал индивидуальный предприниматель ФИО1, он является пайщиком международного потребительского общества «GOLDEN AXIS» с 27.02.2023.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета МПО «GOLDEN AXIS» №1/03 от 01.03.2023 ИП ФИО1 предписано принять участие в программе МПО «GOLDEN AXIS» по обеспечению пайщиков-потребителей общества продовольственными товарами, заключить договоры с поставщиками и производителями товаров продовольственных групп.

Во исполнение предписания ФИО1 заключил с ООО «Грейнрус» договор поставки № 01/03/2023-ЕР26 от 01.03.2023 на поставку продовольственного сырья и пищевых добавок для производства пива. В целях исполнения договора поставки МПО оплатило на расчетный счет истца, открытый в АО КБ «Модульбанк», денежную сумму в размере 1009400 рублей по платежным поручениям № 86 от 27.04.2023 на сумму 1004200 рублей; № 88 от 27.04.2023 на сумму 5200 рублей.

27.04.2023 банком истцу частично ограничен доступ к системе Modulbank на основании п.3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания, о чем клиент был уведомлен банком. Банк предложил представить документы, необходимые для проверки, для указанной цели. Клиент частично предоставил запрошенные документы и сведения, в связи с чем банк направлял дополнительные запросы.

По итогу проверки 22.05.2023 банком принято решение не восстанавливать клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в связи с проведением высокорискованных платежей.

29.05.2023 банком получено заявление клиента о расторжении договора комплексного обслуживания. Заявление рассмотрено и в его исполнении отказано на основании п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, о чем клиент уведомлен в чате личного кабинета 31.05.2023.

05.06.2023 банком повторно получено заявление клиента о расторжении договора комплексного обслуживания от 31.05.2023.

Всего банком за принятие и обработку (рассмотрение) заявлений, распоряжений списана комиссия в размере 60000 рублей (по 30000 рублей 30.05.2023 и 05.06.2023).

Истцом в адрес банка направлена претензия с требованием возвратить незаконно списанную комиссию.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Банковская деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Из приведенных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.

В случае подачи клиентом в банк заявления о закрытии счета счет закрывается на следующий рабочий день, за днем подачи клиентом заявления, если иной более поздний срок не указан клиентом в заявлении.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Кодекса о кредитном договоре»).

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения по договору банковского счета путем акцепта клиентом публичной оферты Банка заключить договор на указанных в нем условиях путем присоединения к такому договору.

Клиент обратился в банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания и закрытии расчетного счета.

06.06.2023 счет истца закрыт, при этом со счета были списаны 60000 рублей комиссии за обработку документов (платёжных поручений, заявлений, распоряжений) поступивших в банк на бумажном носителе.

Списание 30.05.2023 и 05.06.2023 ответчиком комиссии подтверждается выпиской по счету истца, банком не оспаривается.

После 06.06.2023 операции по счету согласно выписке по счету истца не производились.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно  ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Действовавшим на момент обращения клиента в банк с заявлением о закрытии счета сборником тарифов АО КБ «Модульбанк» предусмотрено взимание комиссии за принятие и обработку (рассмотрение) распоряжений клиента на закрытие счета, переданных нарочно в офис банка, платежных поручений, переданных нарочно в офис банка - 30000 рублей (п. 2.13), распоряжений клиента на закрытие счета, переданных в банк на бумажном носителе почтовой и курьерской службой, платежных поручений, переданных в банк на бумажном носителе почтовой и курьерской службой - 30000 рублей (п. 2.14).

Сами по себе действия банка по принятию и обработке (рассмотрению) распоряжений клиента и платежных поручений независимо от совершения операций по счету нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как они не создают для клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, и, следовательно, не могут считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента оплаты.

Кроме этого, ответчиком не приведено какого-либо правового или достоверного экономического обоснования установления комиссии за проверку платёжных поручений, поступающих на бумажном носителе, при том, что за ведение счета предусмотрена абонентская плата и аналогичные операции по зачислению иных средств на счет производятся бесплатно либо за многократно более низкую плату.

Доказательств, подтверждающих соответствие установления данной комиссии существу законодательного регулирования правоотношений, основанных на договоре расчетно-кассового обслуживания, не представлено.

Таким образом, установление банком комиссии за принятие и обработку (рассмотрение) распоряжений клиента и платежных поручений противоречит положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу которых клиент оплачивает услуги банка (комиссионное вознаграждение) по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Действия банка по закрытию счета не относятся к самостоятельным банковским услугам и не создают для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, а перечисление денежных средств клиента на счет в другой банк относится к обязанности банка.

Рассматриваемый иск свидетельствует об оспаривании действий банка как сильной стороны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа договора следует, что он заключен сторонами по правилам о договоре присоединения. Факт заключения договора сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума № 16) при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 постановления Пленума № 16, включение банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

В пункте 10 постановления Пленума № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Суд, принимая во внимание позицию истца как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, признает, что обременительный характер спорного условия явствует из размера комиссии (дополнительной услуги по проверки документов, поступивших на бумажном носителе) и существа обязательств, отсутствия каких-либо выгод для истца в результате включения банком в договор спорного пункта и экономического интереса. Включение спорного условия в договор ставит банк в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

При указанных обстоятельствах банк как сильная сторона в спорном правоотношении злоупотребил своим правом на включение обременительного условия об установлении комиссии за принятие и обработку (рассмотрение) распоряжений клиента и платежных поручений на бумажном носителе в размере 30000 рублей за один документ, списав в последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предусмотренная банком платная услуга по проверке документов на бумажном носителе является несправедливой и явно обременительной для клиента, нарушает экономические интересы истца, как слабой стороны сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у банка для удержания с расчётного счёта истца комиссии за проверку документов на бумажном носителе в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании 60000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 4 854 рубля 17 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 рублей за период с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 60000 рублей неосновательного обогащения, 4854 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 60000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2594 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета 6301 рубль государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.0.2024 (22:32:34 мск).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева