Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-10495/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10495/2017
19 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>, ОГРН <***> от 17.02.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 20, офис 309, ОГРН <***> от 19.08.2013, ИНН <***>) о взыскании 30 368 рублей 45 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 368 рублей 45 копеек, в том числе 9 750 рублей 00 копеек – основного долга, 18 400 рублей 00 копеек – стоимость невозвращенного оборудования, 2 218 рублей 45 копеек – договорной неустойки (пени) по договору от 17.03.2015 № 306.

Определением суда 21.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 12.10.2017 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено 12.10.2017 в 09 час. 35 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель по заявкам заказчика предоставляет, устанавливает и подключает на транспортные средства заказчика оборудование, а также оказывает услуги мониторинга, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором (п. 2.1. договора).

Сторонами согласован предмет договора (раздел 1), права и обязанности сторон (раздел 2), порядок выполнения работ (раздел 4), порядок расчета по договору (раздел 6), ответственность сторон (раздел 9), срок действия договора (раздел 11).

Согласно пункту 6.7. договора оплата за услуги, оказываемые ежемесячно, производится путем перечисления суммы, указанной в Приложении № 1 не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета на оплату.

Заказчик дополнительно оплачивает на основании выставленного исполнителем счета стоимость расходов на проезд к месту проведения работ и обратно в размере фактических расходов по командированию специалистов исполнителя к месту выполнения работ (п. 6.8. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (п. 11.1. договора). Пунктом 11.2. договора предусмотрены условия о пролонгации договора.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 17.03.2015 года истец передал, а ответчик принял оборудование – Бортовой блок № 863591025164314 стоимостью 18 400 рублей (л.д. 74).

Согласно актов оказанных услуг за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года истец оказал услуги ответчику по вышеуказанному договору на общую сумму 9 750 рублей 00 копеек (л.д. 75-109). Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

В силу п. 6.12 договора подписание сторонами акта оказанных услуг свидетельствует о том, что исполнитель выполнил обязательства за соответствующий период времени в соответствии с требованиями настоящего договора

Вместе с тем, принятые услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составила 9 750 рублей 00 копеек.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 750 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 218 рублей 45 копеек, в соответствии с п. 9.2. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверен, признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 218 рублей 45 копеек (за период с 11.02.2016 по 25.04.2017).

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков (стоимость не возвращенного оборудования) в размере 18 400 рублей 00 копеек

Согласно п. 11.3. договора по завершению оказания услуг либо при расторжении договора по любым основаниям, заказчик обязуется возвратить все полученное у исполнителя оборудование в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора либо получения письменного требования исполнителя.

Факт передачи ответчику оборудования, а также его стоимость, подлежащая возмещению исполнителю в случае утраты или повреждения переданного оборудования, зафиксированы сторонами в акте приема-передачи оборудования от 17.03.2015 (л.д.74)

Таким образом, поскольку доказательств возврата переданного оборудования или компенсации его стоимости ответчиком в дело не представлено, требование истца о взыскании стоимости не возвращенного оборудования в размере 18 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотелеконтроль» 32 368 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 9 750 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 2 218 рублей 45 копеек, убытки (стоимость не возвращенного оборудования) в размере 18 400 рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х.Агеев