Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А63-21671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21671/2022
г. Краснодар
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Рутэкс-Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рутэкс-Рус» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу                               № А63-21671/2022, установил следующее.

ЗАО «Рутэкс-Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 14), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) о взыскании с инспекции в пользу общества 406 966 рублей излишне взысканного налога, процентов, начисленных с момента взыскания и по 16.12.2022 на сумму излишне взысканного налога в размере 76 678 рублей 23 копеек, и взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму излишне взысканного налога с 17.12.2022 по день фактического возврата начисленные на сумму 406 966 рублей.

Суд первой инстанции произвел замену инспекции на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 15).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2023 удовлетворено заявление общества.

Общество 10.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 62 785 рублей.

Определением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024, заявление удовлетворено частично. С МИФНС № 14 в пользу общества взыскано 32 785 рублей судебных издержек. Снижая размер судебных расходов, суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств, объем доказательств, объем работы, не требующей больших временных затрат, информацию о расценках по стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах. Суды признали обоснованной и отвечающей критерию разумности сумму заявленных судебных расходов в размере 30 тыс. рублей (подготовка документов в суд и участие в заседаниях).

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 30 тыс. рублей отменить и направить в отменной части дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, довзыскав с МИФНС № 15 в пользу общества 30 тыс. рублей. По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых нор, необоснованно существенно занижены судебные расходы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов общество представило договор от 07.12.2022 № ЮРУ-052-РР, по условиям которого ООО «Партнер Юрист» обязалось оказать услуги, связанные с представлением интересов общества в суде в связи с взысканием с инспекции в пользу заявителя 406 966 рублей, а общество – принять и оплатить оказанные услуги.

На основании акта выполненных работ от 31.08.2023 стоимость услуг составила 62 785 рублей (пункт 3.1 договора).

Названные суммы перечислены исполнителю на расчетный счет платежными поручением от 27.10.2023 № 1.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, актам и отчетам общая сумма понесенных обществом расходов составила 62 785 рублей, из которых 40 тыс. рублей – подготовка и подача заявления и документов в Арбитражный суд Ставропольского края; 20 тыс. рублей – участие в судебных заседаниях; 2785 рублей –транспортные расходы.

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Суды установили, что в материалы дела представлены документы в подтверждение понесенных судебных и командировочных расходов.

Принимая во внимание расценки, рекомендованные адвокатской палатой Ставропольского края по гонорарной практике на 2022, 2023 годы, суды пришли к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов до 32 785 рублей, из которых: услуги на оплату представительских услуг в суде первой инстанции –                    30 тыс. рублей, командировочные расходы – 2785 рублей. Суды приняли во внимание сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты юридических услуг, характер спорных правоотношений, учли категорию дела, фактический объем проделанной юридической работы и ее практическую значимость. Суды сделали вывод о том, что данная сумма отвечает критериям разумности судебных расходов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что судом первой инстанции не учтена сложившаяся практика рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденную решением Адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике на 2022, 2023 годы, поскольку решение Адвокатской палаты Ставропольского края содержит сведения о рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, и само по себе не свидетельствует о неправильном определении судом подлежащей возмещению суммы и ее несоответствии стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, поскольку не учитывает конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу                                 № А63-21671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных