Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А83-11234/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11234/2021
15 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТ КТ Диагностика» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика – Орлянская И.С., представитель по доверенности от 13.07.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «МРТ КТ Диагностика» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 01.02.2018г. в сумме 200 000.00 руб., пени за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб., процентов за пользование займом за период с 02.02.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 184 986.30 руб., а также задолженности по договору займа № 2 от 10.05.2018г. в сумме 200 000.00 руб., пени за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб., процентов за пользование займом за период с 10.05.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 153 095.89 руб..

В судебное заседание 08.11.2021г. явился представитель ответчика; истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ признан судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2018г. между ООО «Дарина» и ООО «МРТ КТ Диагностика» был заключен договор займа № 1.

Согласно пункта 1.1 договора № 1 от 01.02.2018г. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000.00 руб. в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 02.09.2018г., а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 60% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.1 договора № 1 от 01.02.2018г.).

Заем считается предоставленным в день списания денежных средств с расчетного счета займодавца и возвращенным в день зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.2 договора № 1 от 01.02.2018г.).

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням (пункт 2.3 договора № 1 от 01.02.2018г.).

Пунктом 2.4 № 1 от 01.02.2018г. предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Проценты подлежат начислению на остаток суммы займа, не возвращенной заемщиком, по ставке, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Проценты за пользование займом за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом займа.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 1 от 01.02.2018г. заемщик обязуется возвратить заем не позднее 02.09.2018г..

Согласно пункта 2.7 договора № 1 от 01.02.2018г. проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Пунктом 2.8 договора № 1 от 01.02.2018г. предусмотрено, что если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно:

а) на погашение процентов за пользование заемными средствами;

б) на погашение основного долга (возврат займа);

в) на погашение неустойки за просрочку возврата займа.

Займодавец вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность без предварительного уведомления заемщика.

Заемщик несет ответственность за своевременный и полный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является правом займодавца и применяется им по своему усмотрению (пункт 3.1 договора № 1 от 01.02.2018г.).

Согласно пункта 3.2 договора № 1 от 01.02.2018г. в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4 договора № 1 от 01.02.2018г. предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Факт перечисления денежных средств по договору № 1 от 01.02.2018г. подтверждается платежным поручением № 27 от 02.02.2018г. в сумме 200 000.00 руб..

Также, 10.05.2018г. между ООО «Дарина» и ООО «МРТ КТ Диагностика» был заключен договор займа № 2.

Согласно пункта 1.1 договора № 2 от 10.05.2018г. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000.00 руб. в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 02.09.2018г., а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 60% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, путем выдачи денежных средств из кассы предприятия. Документ, подтверждающий выдачу денежных средств наличными из кассы займодавца, является расходный кассовый ордер № 145 от 10.05.2018г. (пункт 2.1 договора № 2 от 10.05.2018г.).

Заем считается предоставленным в день выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца и возвращенным – в день списания суммы займа и процентов по нему наличными денежными средствами в кассу займодавца (пункт 2.2 договора № 2 от 10.05.2018г.).

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням (пункт 2.3 договора № 2 от 10.05.2018г.).

Пунктом 2.4 № 2 от 10.05.2018г. предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Проценты подлежат начислению на остаток суммы займа, не возвращенной заемщиком, по ставке, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Проценты за пользование займом за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом займа.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 2 от 10.05.2018г. заемщик обязуется возвратить заем не позднее 02.09.2018г..

Согласно пункта 2.6 договора № 2 от 10.05.2018г. проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Пунктом 2.7 договора № 2 от 10.05.2018г. предусмотрено, что если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, поступающие займодавцу от заемщика суммы направляются последовательно:

а) на погашение процентов за пользование заемными средствами;

б) на погашение основного долга (возврат займа);

в) на погашение неустойки за просрочку возврата займа.

Займодавец вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность без предварительного уведомления заемщика.

Заемщик несет ответственность за своевременный и полный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором является правом займодавца и применяется им по своему усмотрению (пункт 3.1 договора № 2 от 10.05.2018г.).

Согласно пункта 3.2 договора № 2 от 10.05.2018г. в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4 договора № 2 от 10.05.2018г. предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Факт перечисления денежных средств по договору № 1 от 01.02.2018г. подтверждается расходным кассовым ордером № 145 от 10.05.2018г. в сумме 200 000.00 руб..

Как утверждает истец, ООО «МРТ КТ Диагностика» не исполнило своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем ООО «Дарина» 19.11.2020г. направило в адрес ООО «МРТ КТ Диагностика» претензии № 1 и № 2 с требованием об их возврате.

01.12.2020г. платежным поручением № 491 ответчик перечислил на счет ООО «Дарина» 200 000.00 руб., указав в назначении платежа: «возврат денежных средств, полученных по платежному поручению № 27 от 02.02.2018 г.», также платежным поручением № 492 ответчик перечислил на счет ООО «Дарина» 200 000.00 руб., указав в назначении платежа: «возврат денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру № 145 от 10.05.2018 г.».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с пунктами 2.8 договоров № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 10.05.2018г. указанные денежные средства были учтены как средства, частично погашающие проценты за пользование заемными средствами.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 01.02.2018г. в сумме 200 000.00 руб., пеню за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 184 986.30 руб., а также задолженность по договору займа № 2 от 10.05.2018г. в сумме 200 000.00 руб., пеню за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 153 095.89 руб..

Изначально спорные правоотношения по данному делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются положениями статей 431, 807 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ООО «Дарина» и получения ООО «МРТ КТ Диагностика» денежных средств по договорам займа № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 10.05.2018г. подтвержден материалами дела, а именно – платежным поручением № 27 от 02.02.2018г. на сумму 200 000.00 руб., расходным кассовым ордером № 145 от 10.05.2018г. на сумму 200 000.00 руб., доказательств возврата сумм займа в общем размере 400 000.00 руб. ответчиком не предоставлено.

При этом судом учитывается, что заемщиком на основании платежных поручений № 491 от 01.12.2020г. и № 492 от 01.12.2020г. были перечислены денежные средства в сумме 400 000.00 руб., которые были зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в общей сумме 400 000.00 руб. (200 000.00 руб. по договору займа № 1 от 01.02.2018г. и 200 000.00 руб. по договору займа № 2 от 10.05.2018г.).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ, а также пунктами 1.2 договоров займа ответчику были начислены проценты за пользование займом по договору № 1 от 01.02.2018г. за период с 02.02.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 184 986.30 руб., а также проценты за пользование займом по договору № 2 от 10.05.2018г. за период с 10.05.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 153 095.89 руб..

Согласно пунктов 1.2 договоров займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000.00 руб. в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 02.09.2018г., а также уплатить заемщику проценты на сумму займа из расчета 60% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом по договору № 1 от 01.02.2018г. за период с 02.02.2018г. по 15.04.2021г., установлена его неточность в отношении определения его начала.

Согласно пункта 2.3 договора № 1 от 01.02.2018г. отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

Согласно пункта 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно платежного поручения № 27 от 02.02.2018г. займ на сумму 200 000.00 руб. по договору № 1 от 01.02.2018г. был предоставлен – 02.02.2018г., таким образом, с учетом положений пункта 2.3 договора, а также статьи 191 ГК РФ началом срока начисления процентов является 03.02.2018г..

Таким образом, судом произведен собственный расчет, за вычетом 200 000.00 руб., оплаченных платежным поручением № 491 от 01.12.2020г.:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов



с
по

дней



200 000,00

03.02.2018

31.12.2019

697

200 000,00 × 697 / 365 × 60%

+ 229 150,68 р.

= 229 150,68 р.


200 000,00

01.01.2020

01.12.2020

336

200 000,00 × 336 / 366 × 60%

+ 110 163,93 р.

= 339 314,61 р.



01.12.2020

Оплата долга

-200 000,00

= 139 314,61 р.


200 000,00

02.12.2020

31.12.2020

30

200 000,00 × 30 / 366 × 60%

+ 9 836,07 р.

= 149 150,68 р.


200 000,00

01.01.2021

15.04.2021

105

200 000,00 × 105 / 365 × 60%

+ 34 520,55 р.

= 183 671,23 р.


Сумма процентов: 183 671,23 руб.


Сумма основного долга: 200 000,00 руб.



Учитывая, что 01.12.2020г. платежным поручением № 491 ответчик перечислил на счет ООО «Дарина» 200 000.00 руб., указанные денежные средства были учтены истцом как средства, частично погашающие проценты за пользование заемными средствами, что судом также было учтено в вышеуказанном расчете.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору № 1 от 01.02.2018г. подлежат удовлетворению в части периода с 03.02.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 183 671.23 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Аналогично, судом был проверен расчет процентов за пользование займом по договору № 2 от 10.05.2018г. за период с 10.05.2018г. по 15.04.2021г., установлена его неточность в отношении определения его начала.

Согласно пункта 2.3 договора № 2 от 10.05.2018г. отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 дням.

Согласно пункта 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расходного кассового ордера № 145 от 10.05.2018г. займ на сумму 200 000.00 руб. по договору № 2 от 10.05.2018г. был предоставлен – 10.05.2018г., таким образом, с учетом положений пункта 2.3 договора, а также статьи 191 ГК РФ началом срока начисления процентов является 11.05.2018г..

Таким образом, судом произведен собственный расчет с учетом проплаты ответчиком 200 000.00 руб. на основании платежного поручения № 492 от 01.12.2020г.:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов



с
по

дней



200 000,00

11.05.2018

31.12.2019

600

200 000,00 × 600 / 365 × 60%

+ 197 260,27 р.

= 197 260,27 р.


200 000,00

01.01.2020

01.12.2020

336

200 000,00 × 336 / 366 × 60%

+ 110 163,93 р.

= 307 424,20 р.



01.12.2020

Оплата

-200 000,00

= 107 424,20 р.


200 000,00

02.12.2020

31.12.2020

30

200 000,00 × 30 / 366 × 60%

+ 9 836,07 р.

= 117 260,27 р.


200 000,00

01.01.2021

15.04.2021

105

200 000,00 × 105 / 365 × 60%

+ 34 520,55 р.

= 151 780,82 р.


Сумма процентов: 151 780,82 руб.


Сумма основного долга: 200 000,00 руб.



Учитывая, что 01.12.2020г. платежным поручением № 492 ответчик перечислил на счет ООО «Дарина» 200 000.00 руб., указанные денежные средства были учтены истцом как средства, частично погашающие проценты за пользование заемными средствами, что также было учтено судом в расчете.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по договору № 2 от 10.05.2018г. подлежат удовлетворению в части периода с 11.05.2018г. по 15.04.2021г. в сумме 151 780.82 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уменьшении процентов за пользование займом суд не находит его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договоров займа прямо следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000.00 руб. в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 02.09.2018г., а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 60% годовых, в соответствии с условиями договоров (пункт 1.2 договоров).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В связи с этим, проценты за пользование займом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемым договорам, в связи с чем к ним не применимы положения статьи 333 ГК РФ.

При оценке доводов ответчика о злоупотреблении правом в части установления завышенной процентной ставки за пользование займом, возможно использовать нормы регулирующие отношения по предоставлению потребительских кредитов.

Для кредитования физических лиц процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, в соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». То есть для кредитования физических лиц (изначальное более слабая сторона в отношениях), которое регулируется более строго, допускается ставка 365 процентов годовых.

Следовательно, не может является злоупотреблением правом процентная ставка 60 процентов годовых для общества, так как предпринимательская деятельность по определению предполагает наличие риска и направлена на получение прибыли.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд также принял во внимание, что сам по себе высокий процент платы за пользование займом, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, основанием для признания сделки недействительной по положению, указанному в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Аналогичные правовые позиции сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 308-ЭС20-11839 от 21.09.2020г. по делу № А53-39223-2019, № 308-ЭС17-6712 от 16.06.2017г. по делу № А53-22726/2016.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня по договору займа № 1 от 01.02.2018г. за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб., а также пеня по договору займа № 2 от 10.05.2018г. за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 766 400.00 руб..

Согласно положений пунктов 3.1 договоров заемщик несет ответственность за своевременный и полный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором является правом займодавца и применяется им по своему усмотрению.

Пеня предусмотрена пунктами 3.2 договоров, в соответствии с которыми в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом был проверен расчет пени по договорам № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 10.05.2018г. за период с 03.09.2018г. по 19.04.2021г., установлена его неточность, в отношении определения его начала по каждому из договоров.

В соответствии с пунктами 2.6 договоров № 1 от 01.02.2018г. и № 2 от 10.05.2018г. заемщик обязуется возвратить заем не позднее 02.09.2018г..

Согласно статьи 193 ГК РФ окончание срока в нерабочий день (действующая редакция) Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что 02.09.2018г. являлся выходным днем, а следующим за ним рабочим днем являлось 03.09.2018г., то пеня подлежит начислению с 04.09.2018г. по каждому из договоров.

Ответчиком было заявлено ходатайство о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Приняв во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также разъяснения вышеуказанных пунктов постановления Пленума № 7 и постановления Пленума № 81, установив, что размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков возврата займа равен 0,4%, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, что свидетельствует о повышенной мере ответственности подрядчика за нарушение обязательства по договорам, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



200 000,00

04.09.2018

Новая задолженность на 200 000,00 руб.


200 000,00

04.09.2018

16.09.2018

13

7.25

200 000,00 × 2×7.25% × 13 / 365

1 032,88 р.


200 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

200 000,00 × 2×7.5% × 91 / 365

7 479,45 р.


200 000,00

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

200 000,00 × 2×7.75% × 182 / 365

15 457,53 р.


200 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

200 000,00 × 2×7.5% × 42 / 365

3 452,05 р.


200 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

200 000,00 × 2×7.25% × 42 / 365

3 336,99 р.


200 000,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7
200 000,00 × 2×7% × 49 / 365

3 758,90 р.


200 000,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

200 000,00 × 2×6.5% × 49 / 365

3 490,41 р.


200 000,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

200 000,00 × 2×6.25% × 16 / 365

1 095,89 р.


200 000,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

200 000,00 × 2×6.25% × 40 / 366

2 732,24 р.


200 000,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6
200 000,00 × 2×6% × 77 / 366

5 049,18 р.


200 000,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

200 000,00 × 2×5.5% × 56 / 366

3 366,12 р.


200 000,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

200 000,00 × 2×4.5% × 35 / 366

1 721,31 р.


200 000,00

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

200 000,00 × 2×4.25% × 158 / 366

7 338,80 р.


200 000,00

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

200 000,00 × 2×4.25% × 80 / 365

3 726,03 р.


200 000,00

22.03.2021

19.04.2021

29

4.5

200 000,00 × 2×4.5% × 29 / 365

1 430,14 р.


Сумма основного долга: 200 000,00 руб.


Сумма неустойки: 64 270,66 руб.



Данная сумма неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению по договору займа № 1 от 01.02.2018г. за период с 04.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 64 270.66 руб., а также по договору займа № 2 от 10.05.2018г. за период с 04.09.2018г. по 19.04.2021г. в сумме 64 270.66 руб., а в общей сумме 128 541.32 руб..

Исходя из выводов, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 если арбитражный суд снизил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТ КТ Диагностика» (ОГРН 1159102082391, ИНН 9111016355) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» (ОГРН 1052901194356, ИНН 2901141226) задолженность по договору займа № 1 от 01.02.2018г. в сумме 200 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 01.02.2018г. за период с 03.02.2018г. по 01.12.2020г. в сумме 183 671.23 руб., пеню по договору займа № 1 от 01.02.2018г. за период с 04.09.2018г. по 01.12.2020г. в сумме 64 270.66 руб., задолженность по договору займа № 2 от 10.05.2018г. в сумме 200 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 от 10.05.2018г. за период с 11.05.2018г. по 01.12.2020г. в сумме 151 780.82 руб., пеню по договору займа № 2 от 10.05.2018г. за период с 04.09.2018г. по 01.12.2020г. в сумме 64 270.66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 242.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская