Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А43-39847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39847/2017


г. Нижний Новгород 17 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-988),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2016,

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водовозов»,г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дом Вашей Мечты», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водовозов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом Вашей Мечты» 23 290 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 585-А от 24.04.2013, 3 732 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 14.06.2018, 20 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате утраченной возвратной тары, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 85 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.07.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 24.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водовозов» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Вашей Мечты» (покупатель) заключен договор поставки № 585-А, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок бутилированную в 19 л бутылки питьевую очищенную негазированную воду, соответствующую требованиям нормативных документов СанПин 2.1.4.1116-02 (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется вернуть поставщику 19-ти литровые бутыли, являющиеся оборотной тарой, в исправном состоянии со следующей доставкой товара, а также при отказе от покупки товара в течение месяца (пункт 3.3 договора).

Стоимость товара составляет 110 руб. за 1 19-ти л. бут. НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется по безналичной форме расчета в течение 3 календарных дней, следующих за днем поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при заключении договора покупатель вносит залог за оборотную тару в размере 100 рублей за одну 19-ти литровую бутыль. В случае расторжения договора при отсутствии задолженности покупателя перед поставщиком, залоговая стоимость за оборотную тару возвращается. При этом покупатель возвращает оборотную тару. Также за покупателем сохраняется право оставить оборотную тару у себя, в этом случае залог не возвращается. Если за покупателем сохраняется задолженность за поставленный товар или оборотную тару, то сумма залога зачитывается в сумму долга.

В случае утери, повреждения, боя тары покупатель обязуется поставить в известность поставщика и оплатить ее стоимость в размере 100 рублей за 1 шт. в течение 10 календарных дней (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 2016 год в размере 23 290 руб. 00 коп.

28 августа 2017 года ООО «Водовозов» направило в адрес ООО «Дом Вашей Мечты» досудебную претензию № 314 с требованиями провести сверку взаимных расчетов по оплате и по возврату оборотной тары, оплаты задолженности за товар в размере 23 290 рублей, возврата оборотной тары или оплаты стоимости невозвращенной оборотной тары в количестве 204 бутылей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Последний платеж от ООО «Дом Вашей Мечты» поступил 29.07.2016 и до настоящего времени оплата поставленного товара в размере 23290 рублей 00 копеек не осуществлена, оборотная тара так же не возвращена и не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водовозов» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью ответчика, и последним не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность за поставленный товар составляет 23 290 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчика за поставленный товар в сумме 23 290 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 732 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 14.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет процентов судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный момент начисления процентов по последней поставке.

Истцом при расчете процентов не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется по безналичной форме расчета в течение 3 календарных дней, следующих за днем поставки.

Как указывает истец, последняя поставка товара осуществлена 25.08.2016, в связи с чем начальный момент начисления процентов по этой поставке с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ приходится на 30.08.2016.

По произведенному судом расчету сумма процентов за период с 26.08.2016 по 14.06.2018 составит 3 731 руб. 34 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 731 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате утраченной возвратной тары.

Согласно пункту 6.2 договора в случае утери, повреждения, боя тары покупатель обязуется поставить в известность поставщика и оплатить ее стоимость в размере 100 рублей за 1 шт. в течение 10 календарных дней.

Представленный истцом акт сверки движения оборотной тары не подписан ответчиком и составлен истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение заявленного требования истцом также представлены товарные накладные.

Однако из представленных накладных следует, что в адрес ответчика была поставлена питьевая вода в бутылях 19 л в количестве 1216 штук, что не соответствует данным, указанным истцом в акте по доставке бутылей. При этом, истец подтверждает, что возврат бутылей произведен в количестве 1983 штук. Указанное также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, количество возвращенной тары по данным истца превышает количество доставленной с учетом представленных товарных накладных.

Доказательств, что в адрес ответчика было доставлено большее количество бутылей, истцом не представлено, и соответственно, документально не подтверждено.

При этом истец первоначально указывал, что часть бутылей была поставлена в адрес третьего лица.

Согласно акту от 29.10.2017 истец учитывал задолженность в количестве 204 бутылей по двум организациям – ООО «Дом Вашей Мечты» и ООО «ЭКОБЛОК».

На основании изложенного, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности в размере 20 400 рублей, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство о распределении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование понесенных судебных расходов обществом представлено платежное поручение № 676 от 08.11.2017 об оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения расходов на представителя в сумме 5000 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая объем оказанных правовых услуг с учетом условий договора и степени сложности дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 5 000 рублей, составляет разумный предел, связанный с затратами по подготовке и направлению искового заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований частично судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2 849 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 85 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии.

В обоснование понесенных почтовых расходов истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 27.08.2017 на сумму 85 руб. как доказательство направления претензии в адрес ООО «Дом Вашей Мечты».

Требование о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора содержится в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает предъявленные к взысканию в качестве судебных почтовые расходы в сумме 85 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению также пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 48 руб. 43 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Вашей Мечты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водовозов», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 23 290 руб. 00 коп. долга, 3 731 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 руб. 43 коп. почтовых расходов, 2 849 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 140 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина