Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-31853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31853/2020
26 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 2 423 812,75 руб., неустойки в размере 114 999,24 руб. (договор поставки №01/24/2019 от 20.06.2019г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «МойАрбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 013 812,75 руб., неустойку в размере 114 999,24 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020г. между ИП ФИО2 (далее продавец, ответчик) и ИП ФИО1 (далее покупатель, истец) заключен договор поставки оборудования № 20ДП/036.

Пунктом 1.1. договора поставки оборудования № 20ДП/036 от 29.05.2020г. предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование (товар) в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора, оплата за товар осуществляется покупателем в следующем порядке: 70% предоплата в размере 980 000 руб., согласно спецификации к настоящему договору поставки; покупатель обязан произвести 30% оплату в размере 420 000 руб. на р/с продавца в течение двух банковских дней с момента доставки товара из КНР в РФ.

Стоимость оборудования согласно спецификации на поставку товара (приложение №1 к договору №20ДП/036 от 29.05.2020) составляет 1 400 000 руб. Срок отправки оборудования 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на р/с продавца.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу предварительную оплату в общей сумме 2 687 233 руб. по платежным поручениям №480 от 07.05.2020г., №523 от 02.06.2020г., №525 от 05.06.2020г. (л.д. 25-27).

Однако, до настоящего времени продавец взятые на себя обязательства по договору не исполнил, товар покупателю не поставил.

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченную истцом предоплату, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Кроме того задолженность в размере 2 423 812,75 руб., подтверждается актом сверки, подписанный сторонами (л.д. 28).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении размера исковых требований (в порядке 49 АПК РФ), в связи с частичной поставкой товара ответчиком.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 013 812,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 114 999,24 руб.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, за просрочку поставки или недопоставки товара (при условии зачисления денежных средств на расчетный счет продавца) продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% цены договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 02.12.2020г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере 33 644 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №01/09-20.

Согласно п.1.1 договора оказания юридических услуг №01/09-20 от 01.09.2020г., заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие действия:

1.1.1.Провести анализ документов Заказчика на предмет фактических и правовых оснований для подачи иска к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 423 812,75 рублей на основании договора поставки № 20ДП/037 от 29.05.2020г., № 20ДП/036 от 29.05.2020г., на основании счетов №23, 24.

1.1.2.Подготовить и направить претензию к должнику о возврате денежных средств.

1.1.3.Подготовить, сформировать приложения к иску, подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности, а также подавать иные процессуальные документы по делу, ходатайства, возражения.

1.1.4.Знакомиться с промежуточными судебными актами, определениями по арбитражному делу, исполнять требования суда, доводить данную информацию до сведения Заказчика.

1.1.5.Знакомиться с материалами дела в процессе разбирательства в суде, знакомиться с представленными стороной ответчика документами.

1.1.6.Подавать ходатайства о проведении конференц-связи, онлайн-заседаний.

1.1.7.При наличии технической возможности участвовать в судебных заседания через систему ВКС, или онлайн. Стоимость участия представителя в судебных заседаниях не входит в общую цену настоящего договора и оплачивается отдельно Заказчиком накануне очередного заседания.

Пунктом 3.1 сумма договора устанавливается соглашением сторон в рамках утвержденных расценок на оказываемые услуги и составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Согласно распискам №1 от 01.09.2020г., №2 от 03.02.2021г. услуги оказаны на сумму 45 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены копия договора оказания юридических №01/09-20 от 01.09.2020г., расписки №1 от 01.09.2020г., №2 от 03.02.2021г. на сумму 45 000 руб.

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 45 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Поскольку определением суда от 23.12.2020г. отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Швецовой Наталии Ивановны об обеспечении иска (вх. № 251342 от 03.12.2020г.), при этом было удовлетворено ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. по указанному заявлению до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в сумме 3000 руб. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 319631300151551, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРНИП 311667831300086, ИНН <***>) 2 128 811,99 руб., в том числе задолженность в размере 2 013 812,75 руб., неустойку в размере 114 999,24 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 319631300151551, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 644 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРНИП 311667831300086, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля