Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-72534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72534/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "МАШСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Дзержинского Ф.Э. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 357839 рублей 99 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, поступившие от истца.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 25.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.02.2019 акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Дзержинского Ф.Э. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МАШСТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Дзержинского Ф.Э. (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 357839 рублей 99 копеек.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Также, ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "МАШСТАЛЬ" (продавец) и акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Дзержинского Ф.Э. (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2017 №1967к/424 (далее – договор), в соответствии с которым на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Положения о закупке товаров, работ, услуг для АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2. договора сторонами установлено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Истцом в материалы дела представлена спецификация от 23.05.2017 к договору, в которой стороны согласовали, что оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора продавец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.07.2017 №00003210 на сумму 357839 руб. 99 коп.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 23.05.2017 №1967к/424.

Ответчик в отзыве указал, что из представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 20.07.2017 №3210 невозможно установить факт передачи товара уполномоченному покупателем лицу. Также указано на отсутствие в товарной накладной от 20.07.2017 №3210 печати и основания отгрузки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит действующему законодательству.

В ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если ни повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что в представленной истцом в подтверждение факта поставки товара товарной накладной в графе «груз получил» имеется подпись ст. кладовщика цеха 14 склад 30.

При этом, поставка продукции осуществлялась посредством доставки автомобильным транспортом продавца (данное условие закреплено в спецификации №1 от 23.05.2017 к договору поставки) и, как следует из товарной накладной, работник ответчика принял груз на складе покупателя.

Также судом принято во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что подписание спорной товарной накладной было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица либо, что ответчику был поставлен товар в ином количестве.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что из представленной товарной накладной от 20.07.2017 №3210 невозможно установить факт передачи товара уполномоченному покупателем лицу, судом отклоняются, поскольку опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Основание поставки товара по товарной накладной от 20.07.2017 №3210 указано в графе «основание» - договор поставки №1967к/424 от 23.05.2017 года.

Таким образом, товарная накладная содержит всю информацию, необходимую для, определения основания, даты и способа доставки, наименования, количества, цены, суммы продукции, условия ее оплаты, а также свидетельствует о принятии продукции уполномоченным лицом.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 357839 руб. 99 коп.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "МАШСТАЛЬ" ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п.6.3 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 №01/11-04, согласно которой истец потребовал оплатить задолженность по договору поставки от 23.05.2017 №1967к/424 в сумме 357839 руб. 99 коп. Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ 02.11.2018, что подтверждается квитанцией о направлении, описью вложения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, предусмотренный п.6.3 договора обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит судом отклонению.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 357839 руб. 99 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10157 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310, п. 1 ст.486, п.3 ст.488, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Дзержинского Ф.Э. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "МАШСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 357839 руб. 99 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.05.2017 №1967к/424, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10157 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Бушуева