Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-7881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7881/23-77-66
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей сторон:

от истца: Редько А.А. (доверенность № б/н от 09.03.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1117746067141, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7724776601)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАЛОН" (143511, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ДАРНА СЕЛО, ТЕР. КВАРТАЛА 0040112, ЗДАНИЕ 602, ОГРН: 1165024062389, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 5017112368)

о взыскании 1 705 489 руб. 34 коп.




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАЛОН" о взыскании задолженности по оплате Премии в размере 1 608 614 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 117 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате премии по договору купли-продажи № 15 от 28.02.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2018 года между Общество с ограниченной ответственностью «Адванта» ( Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виталон» (Продавец, ответчик) был заключен договор купли-продажи лекарственных средств и товаров медицинского назначения на поставку № 15.

01 октября 2021 года между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительно е соглашение № 4 к Договору, в соответствии с которым стороны решили, что в случае выполнения Покупателем условий закупки у Продавца товара, предусмотренного Договором, в период с 01.10.2021 года по 30.12.2021 года на общую сумму 30 000 000,00 без учета НДС, Поставщик будет вправе предоставить Покупателю финансовую премию в размере 5% от стоимости товара (без учета НДС), закупленного Покупателем у Продавца в течение указанного выше периода. В соответствии с пунктом 4 Соглашения способ предоставления такой Премии допускается путем снижения дебиторской задолженности Покупателя перед Поставщиком, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, в случае если Продавец примет решение воспользоваться правом начисления указанной финансовой премии Покупателю, то такое решение должно быть зафиксировано двусторонним актом.

01 июля 2022 года между Продавцом и Покупателем был составлен двусторонний акт фиксации финансовой премии к Соглашению (далее - Акт), в соответствии с которым установлено, что Покупатель закупил у Поставщика товара на общую сумму 34 172 294 руб. 54 коп., что означает выполнение Покупателем условий пункта 1 Соглашения. Указанным Актом так же определено, что Продавец предоставляет Покупателю финансовую премию в размере 1 708 614 руб. 73 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет Покупателя в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней.

Выполнение условий Соглашения Покупателем подтверждается Универсальными передаточными документами № 5132 от 20.10.2021 года, № 5954 от 02.12.2021 года, платежными поручениями № 1634 от 18.11,2021 года, № 1882 от 28.12,2021 года.

В нарушение указанных выше условий Акта и Соглашения, Продавцом исполнены обязательства по перечислению Премии лишь частично, а именно в размере 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность по оплате Премии составляет 1 608 614 руб. 73 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов до договору во состоянию на 30 сентября 2022 года и по состоянию на 23 ноября 2022 года,

Направленная ответчику претензия от 07.10.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 608 614 руб. 73 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 37 117 руб. 61 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Дополнительное соглашение № 41 от 15 декабря 2022 года к Договору Ms 2K-I6 от 20 февраля 2016 года., акт № 125 от 15.12.2022 года, платежное поручение от 15.12.2022 № 1649.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТАЛОН" (143511, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ДАРНА СЕЛО, ТЕР. КВАРТАЛА 0040112, ЗДАНИЕ 602, ОГРН: 1165024062389, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 5017112368) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1117746067141, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7724776601) задолженность по оплате Премии в размере 1 608 614 (Один миллион шестьсот восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 117 (Тридцать семь тысяч сто семнадцать) руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29457 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1117746067141, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7724776601) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 92 от 18.01.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова