Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А53-8524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8524/23
08 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2788375,05 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2023



установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" о взыскании 2788375,05 руб. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 02.02.2017 № 20494.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик просил отложить заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2023 объявлялся перерыв до 05 июня 2023 года на 09 часов 00 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 09 час. 08 мин. 05.06.2023 судебное заседание продолжено.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать 2488375,05 руб. задолженности в связи с частичной оплатой долга. Суд принимает уточнения

Ответчик просил отложить судебное заседание для урегулирования спора.

Истец возражал против отложения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец возражал против заключения мирового соглашения, поскольку ранее ответчику предоставлялась рассрочка, при этом платежи по соглашению не были произведены. В свою очередь, в случае урегулирования спора мировое соглашение может быть утверждено судом на стадии исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Ростовводоканал» и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения от 02.02.2017 № 20494, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, абонент оплачивает холодную воды и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги ВКХ согласно актам оказанных услуг и счетам за указанный период на сумму 2899364,49 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2488375,05 руб. (уточненные требования)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за потребленную энергию в размере 2488375,05 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2963 от 07.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 36942 руб.

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в полном объеме.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 11083 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 25859 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2488375,05 руб. задолженности, а также 11083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25859 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2963 от 07.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.