Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А23-6151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6151/2024
10 октября 2024 года
г. Калуга
Решение (резолютивная часть) принято 23 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мазурин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249010, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Белевские сладости» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 301530, Тульская область, <...>, кааб. 1, этаж 2 (зд. Контора)

о взыскании задолженности по оплате за отгруженный товар, процентов по ст.395 ГК РФ и пени за просрочку оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мазурин» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белевские сладости» о взыскании задолженности в размере 173750 руб., неустойки в размере 77 318 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27309 руб. 82 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

О принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки от 11.01.2021 №11/01/2021 –Бсл истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 284 500 руб., что подтверждается УПД от 30.03.2023 №519.

Ответчиком 29.03.2023 внесен аванс на расчетный счет истца в размере 210 750 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в остальной части не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе рассмотрения спора ответчиком осуществлено погашение задолженности в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 №1171.

Доказательства погашения задолженности в размере 73750 руб. суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 73 750 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 6.4. договора, предусматривающего за просрочку оплаты уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 77 318 руб. 75 коп. за период с 14.04.2023 по 30.06.2024, а также по день фактического погашения задолженности.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным.

С учетом частичного погашения задолженности с ответчика в пользу истца на основании ст. 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка с суммы 173 750руб. за период с 14.04.2023 по 02.09.2024 в размере 88 265 руб., неустойка с суммы 77 318 руб. 75 коп. за период с 03.09.2024 по 23.09.2024 в размере 1 548 руб. 75 коп., неустойку с 24.09.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности в размере 73 750 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Кодекса).

Согласно п. 6.4 договора поставки за неоплату или частичную оплату товара покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата товара произведена ответчиком с просрочкой, факт получения товара и просрочки в оплате ответчиком не опровергается.

В соответствии с абзацем первым пункт 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В настоящем деле истец не заявлял требование о взыскании убытков и не доказывал их размер, поэтому отнесение истцом процентов по ст. 395 ГК РФ к убыткам в приведенном контексте необоснованно.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В тексте пункта 5.1 договора поставки в редакции покупателя, принятой продавцом, установлено: "В случае нарушения сроков исполнения обязательств со стороны покупателя, в том числе просрочки платежей, покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки". Содержание условия договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Между тем, проанализировав по правилам, предусмотренным ст. 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание раздела 6 договора, в том числе п. п. 6.3 договора, предусматривающего ответственность в виде штрафа за уклонение от приемки товара, а также условие о том, что уплата штрафа не освобождает от возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что положения п. 6.3 договора предусматривают ответственность за уклонение от приемки товара, а не за нарушение срока оплаты.

С учетом изложенного оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белевские сладости», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мазурин» задолженность в размере 73 750 руб., неустойку от суммы 173 750 руб. за период с 14.04.2023 по 02.09.2024 в сумме 88 265 руб., неустойку от суммы 77 318 руб. 75 коп. за период с 03.09.2024 по 23.09.2024 в сумме 1 548 руб. 75 коп., неустойку с 24.09.2024 в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности в размере 73 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 111 руб. 56 коп., почтовые расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по отправке претензии в сумме 415 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда.

Судья И.В. Чехачева