Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-37724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37724/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Строй мир реконструкция», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 58 325 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день вынесения решения судом, расходов на юридические услуги в размере 19 700 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – извещён, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Строй мир реконструкция», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей», г. Казань о взыскании суммы основного долга в размере 58 325 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день вынесения решения судом, расходов на юридические услуги в размере 19 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по поставке товара.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумма долга в размере 58 325 руб. 08 коп., 3 889 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату юридических услуг.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приняты уменьшения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, на основании счёта на оплату № TS 7К001085 от 29.11.2016 за поставку товара- кирпич М-125 истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 350 731 руб.48 коп., что подтверждается платёжным поручением № 697 от 14.12.2016.

В свою очередь ответчик произвёл поставку товара истцу всего в размере 292 406 руб. 40 коп. Следовательно у ответчика образовалась задолженность истцу в размере 58 325 руб. 08 коп. (350 731 руб. 48 коп.-292 406 руб. 40 коп.).

Данная задолженность также подтверждается актами сверок на дату 30.06.2017 и на дату 16.07.3017. Акты сверок подписаны сторонами с проставлением печати без замечаний и претензий.

Претензия истца от 12.08.2019 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Согласно статьи 455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными условиями являются условия о наименовании и количестве товара.

Следовательно, на основании счёта на оплату № TS 7К001085 от 29.11.2016 ответчик должен был поставить истцу товар на сумму размере 350 731 руб. 48 коп. в количестве 22 454 шт.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На оплаченную истцом сумму товар ответчиком не передан. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 58 325 руб. 08 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по передаче товара истцу.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг и товаров истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 889 руб.80 коп. Произведенный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признаётся верным.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 700 руб. В подтверждение указанных расходов представлены договор № ОСМР101219 на оказание юридических услуг от 10.12.2019, платёжное поручение № 458 от 10.12.2019 на сумму 19 700 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая невысокую степень сложности спора, а также незначительный объем совершенных процессуальных действий, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Строй Мир» 58 325 руб. 08 коп. долга, 3 889 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 489 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй Мир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев