Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А57-25905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25905/2024
21 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2025г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерное общество "Ситиматик" в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Продторг" г.Москва ИНН <***> , третье лицо: ООО «Эковывоз», о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.2024-02.2024 в размере 190665,91 руб., государственной пошлины в размере 7976 руб., неустойки за период 13.02.2024 - 21.08.2024г. в размере 58141,46 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерное общество "Ситиматик" в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН: <***>), далее по тексту Истец. к Акционерному обществу "Продторг", город Москва, вн. тер. <...> дом. 28, строение 4, этаж\пом/ком 1/XII/№36, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.2024-02.2024 в размере 190665,91 руб., государственной пошлины в размере 7976 руб., неустойки за период 13.02.2024- 21.08.2024г в размере 58141,46 руб.

Определением суда от 04.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.11.2024 г.суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 февраля 2025 года суд привлек в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эковывоз» (620017, <...> 2а-9, оф. 104).

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в части основного долга, и согласно ходатайству просит взыскать с акционерного общества "Продторг", ОГРН <***>, ИНН: <***>, в пользу акционерного общества «Ситиматик», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 13.02.2024 - 02.10.2024, по ставке рефинансирования Банка России – 9,5% годовых в размере 61 487,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд прекращает производство по делу в порядке положений части 4 статьи 150 АПК РВ в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.2024-02.2024 в размере 190665,91 руб.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 03.04.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-40 10.04.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просил суд их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ,в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №54/412/0017769 (далее- по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

По условиям договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение положений статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ, требований Правил №1156 ответчиком производилась оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, предусмотренным условиями договора.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО была оплачена ответчиком в полном объеме 02 октября 2024 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором № 99/312/0020953. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг Ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641, и пунктом 7.2 заключенного Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474"О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27 февраля 2022 г. размер ключевой ставки рефинансирования составлял 9,5% годовых (Информация Банка России от 11.02.2023).

Истцом произведен расчет исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе во взыскании пени за просрочку оплаты, , поскольку акты выполненных работ и счета по выполненным работам за январь и февраль 2024 года были направлены истцом ответчику только 18 сентября 2024 года, после чего были взяты в работу 01.10.2024 и 30.09.2024 соответственно и незамедлительно оплачены.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом приходит к выводу об его отклонении, поскольку соответствующая обязанность по оплате потребленного ресурса, возникающая в силу закона, не ставится в зависимость от получения абонентом платежных документов.

Ответчик, применительно к положениям статьи 401 ГК РФ не представил доказательств, являющихся основанием для освобождения его от исполнения обязательств по уплате неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерными и арифметически правильными.

Довод ответчика о несвоевременном предъявлении к оплате актов оказанных услуг и счетов отклоняется судом, ввиду того , что обязательство по оплате услуги по обращению с ТКО возникают с момента оказания услуг и не ставятся в зависимость от действий регионального оператора по выставления платежных документов, направлению актов сверки.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума № 7 , при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Между тем взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7), поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В связи с этим, уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Установленный законом твердый размер неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

Взыскание неустойки в размере ниже установленного законом (либо полное освобождение от ответственности) нарушает как баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по обращению с ТКО, так и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки (данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2024 № Ф09-5613/24, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 ноября 2023 года № Ф06-9952/2023 ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7976,00 руб. платежным поручением № 70507 от 26.08.2024г.

Как усматривается из материалов дела, погашение задолженности производилось Ответчиком, после принятия искового заявления к производству судом, вследствие чего государственная пошлина в сумме 7976,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 01.2024-02.2024 в размере 190665,91 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Продторг", г.Москва ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойки (пени) за период 13.02.2024 – 02.10.2024г. в размере 61487.50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7976,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова