Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А51-10222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10222/2020
г. Владивосток
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.03.2009)

о взыскании 2 749 033 рублей 02 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №ДВОСТ НЮ-131/Д от 02.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №321 от 10.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ответчик, ФКУ «Росгранстрой») суммы неосновательного обогащения в размере 2 749 033 рублей 02 копеек.

Обосновывая исковые требования истец, ссылаясь на вступившие в законную силу решения по делам А51-19727/2015 от 15.03.2016, №А51-19504/2017 от 25.09.2017 Арбитражного суда Приморского края, указывает на то, что с ответчика взысканы расходы, затраченные ОАО «РЖД» на содержание спорного объекта (электроэнергия, обслуживание интегрированной системы безопасности); на ОАО «РЖД» как на собственника в соответствии со статьей 210 ГК РФ возложены обязанность по содержанию имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом спорное недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование для его эксплуатации по целевому назначению ФГКУ «Рогранстрой», заключен соответствующий договор ссуды (безвозмездного пользования) имущества ОАО «РЖД» №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019, с распространением срока действия с 01.01.2017, в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капительного ремонта, нести расходы на его содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. С целью работоспособности состояния системы в процессе эксплуатации ОАО «РЖД» заключены договоры на техническое обслуживание интегрированной системы безопасности в досмотровом парке железнодорожного пункта пропуска «Махалино» ст. Камышовая Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» с ООО Научно-производственное предприятие «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018, за период с 29.06.2017 по 31.12.2018 ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату услуг ООО НПП «Грань» по содержанию системы безопасности на сумму 2 749 033 рубля 02 копейки.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что объекты ЖДПП Махалино переданы ФГКУ «Рогранстрой» в 2017 году; в связи с тем, что договор №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 безвозмездной передачи объектов основных средств между ОАО «РЖД» и ФГКУ «Рогранстрой» заключен 14.06.2017, отсутствуют правовые основания требования истцом уплаты ответчиком спорной задолженности. Кроме того, ответчик также указывает на сове финансирования из средств федерального бюджета, планирование расходных обязательств федерального бюджета за уже истекший период законом не предусмотрено, истец не представил доказательств, подтверждающих реально понесенные им расходы по оплате технического обслуживания интегрированной системы безопасности на указанную в иске сумму; в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В возражениях на отзыв, представленных истцом в материалы дела 16.10.2020, ОАО «РЖД» указало, что доказательтсва несения соответствующих расходов подтверждаются договорами, заключенными между ОАО «РЖД» и ООО Научно-производственное предприятие «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018, имеющиеся в материалах дела, а также платежными поручениями на спорную сумму с назначениями платежей «техническое обслуживание, текущий ремонт интегрированной системы безопасности»; обязанность по несению расходов на содержание безвозмездно используемого имущества в соответствии с законодательством РФ возложены на ссудополучателя, в качестве которого выступает ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 №1041-р, на Российско-Китайской границе для двустороннего грузового пассажирского международного сообщения открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) – Хуньчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь осуществлено ОАО «Золотое звено», согласно пункту 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981, действующему на тот момент законодательством, на основании Акта государственной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством пускового комплекса международного железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь от 11.08.1998.

На основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 №16 «О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство №4», открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО «Золотое звено» Камышовая – государственная граница Российской Федерации, при этом, в силу пункта 1.1.3 приказа, станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой с присвоением кода единой сетевой разметки и экспорта кода.

Согласно пункту 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 №1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией «грузо-пассажирский постоянный многосторонний» обозначен как действующий.

В дальнейшем, в связи с банкротством ЗАО «Золотое звено», деятельность государственных контрольных органов железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь приостановлена.

В 2011 году ОАО «РЖД», на основании договора купли-продажи, приобрело право собственности на объект незавершенного строительства «Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь», в котором осуществило ремонт и достройку существующей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование железнодорожного пункта пропуска.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 №251 Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км - Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19985 м и железнодорожной станции Камышовая.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что станция Камышовая (пункт пропуска Малахино) стала эксплуатироваться для пропуска грузовых составов на регулярной основе с 28.12.2013.

На основании приказа Хасанской таможни от 14.07.2014 №529 «О создании постоянной зоны таможенного контроля», создана постоянная зона таможенного контроля, расположенная на территории ОАО «РЖД» ст. Камышовая.

Согласно писем Хасанской таможни от 03.07.2015 №25-26/4531, Россельхознадзора №01-25/3143 от 14.07.2015, актам осмотра от 07.10.2014, от 11.06.2015, 20.12.2016, с начала 2014 года на территории железнодорожного пункта пропуска осуществляют свою деятельность специалисты ПУ ФСБ России по Приморскому краю, Хасанской таможни, Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области и Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Должностные лица Россельхознадзора осуществляют деятельность на территории пункта пропуска Махалино в выездном режиме (по факту прибытия подконтрольного груза) с момента возобновления работы пункта пропуска – июль 2013 года.

Приказом Росграницы от 29.10.2014 №231-ОД утвержден перечень помещений государственных контрольных органов в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Приморский край), в соответствии с которым, определены помещения пункта контрольного досмотра под размещение пограничной и таможенной служб, а также помещения санитарно-карантинного пункта под размещение службы Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Между ОАО «РЖД» (истец, передающая сторона) и ФГКУ «Рогранстрой» (ответчик, принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017, в соответствии с предметом которого передающая сторона передает на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств (далее – объекты) для нужд российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в железнодорожном пункте пропуска Махалино через государственную границу РФ (ЖДПП Махалино), а принимающая сторона принимает объекты (пункт 1.1 договора).

Перечень передаваемых объектов закреплен в пункте 1.2 договора №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017.

С целью работоспособности состояния системы в процессе эксплуатации ОАО «РЖД» заключены договоры на техническое обслуживание интегрированной системы безопасности в досмотровом парке железнодорожного пункта пропуска «Махалино» ст. Камышовая Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» с ООО Научно-производственное предприятие «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018.

В период с 29.06.2017 по 31.12.2018 ОАО «РЖД» самостоятельно несло расходы по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь.

ОАО «РЖД», полагая, что, в результате размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь, а также в связи с неоплатой ответчиком на основании договора №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017 соответствующих расходов, как ссудополучателем, который на основании статьи 695 ГК РФ обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капительного ремонта, нести расходы на его содержание, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 2 749 033 рубля 02 копейки, обратилось в суд с рассматриваемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 15.07.2019 №2047/ДВ ДЭЗ с целью досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором; размер неосновательного обогащения.

Как утверждает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие несения истцом расходов по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь в сумме 2 749 033 рубля 02 копейки, в том числе, расходов по оплате: электроэнергии и оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в период с 29.06.2017 по 31.12.2018, на основании договоров заключенных между ОАО «РЖД» и ООО НПП «Грань» №2468908 от 29.06.2017, №2880916 от 18.04.2018, №3061708 от 07.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежей «техническое обслуживание, текущий ремонт интегрированной системы безопасности».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (в действовавшей в спорный период редакции), функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое отнесено к ведению Росграницы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №40, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено; функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ «Росгранстрой», утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 №6, ответчик по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 №152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества, согласно пункту 5 которых расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом также установлено, что между ОАО «РЖД» (истец, передающая сторона) и ФГКУ «Рогранстрой» (ответчик, принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №ЦПИ/04/БП/9485/17/000019 от 14.06.2017.

Частью 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Из вышеизложенных норм права следует, что ссудополучатель обязан нести соответствующие расходы, связанные с владением переданной ему вещи независимо от включения соответствующих условий в договор ссуды либо компенсировать собственнику имущества соответствующие расходы, связанные с поддержание переданной вещи в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что истцом понесены расходы на содержание спорного имущества на сумму 2 749 033 рубля 02 копейки, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ОАО «РЖД» в спорный период понесло соответствующие расходы за ответчика, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно, так как обязанным лицом по несению расходов по оплате электроэнергии и обслуживанию интегрированной системы безопасности за период с 29.06.2017 по 31.12.2018 является фактический пользователь – ФГКУ «Росгранстрой», в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правомерность указанных выводов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам А51-19727/2015 от 15.03.2016, №А51-19504/2017 от 25.09.2017.

Поскольку в зданиях, включенных в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Камышовая) – Хуньчунь размещены федеральные органы исполнительной власти, данные объекты в силу прямого указания закона подлежат государственной охране. Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» одна из основных задач ведомственной охраны – обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. В данном случае, наличие охраны обусловлено интересами создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля. ОАО «РЖД» взяло на себя обязанность по оплате стоимости охранных услуг.

Что касается довода ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФКУ «Росгранстрой» суммы неосновательного обгощения, возникшей с 2017 года, поскольку оно не является коммерческой организацией, и что неисполнение денежного обязательства обусловлено отсутствием финансирования, то суд учитывает, что названные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения должника от обязательств по оплате, возложенных на него в силу закона.

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 749 033 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч тридцать три) рубля 02 копейки неосновательного обогащения и 36 745 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.