Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А66-6032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6032/2019
г. Тверь
24 мая 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца – Блиновой И.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело №А66-6032/2019, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Тверская область (ОГРН 1096906000828 ИНН 6930012511) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДревРесурс», Тверская область (ОГРН 1166952064113, ИНН 6908016302)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревРесурс» (далее -ответчик) о взыскании 410 000 руб. по договору поставки № 06/2-18 от 18.06.2018, 20 237,00 руб. неустойки, 31 700 руб. судебных расходов.

Одновременно с исковым заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику и находящиеся на его счетах в банках в размере задолженности перед истцом в общем размере 430 237 руб. и на сумму 31 700 руб. судебных расходов до исполнения решения суда в полном объеме.

Определением суда от 24 апреля 2019 года в обеспечении иска отказано.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на дату судебного заседания, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Истец пояснил, что в тексте искового заявления им была допущена опечатка в указании даты Соглашения об оказании юридической помощи, а также опечатка в просительной части иска при указании размера уплаченной госпошлины.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Истец требования поддержал с учетом уточнения, устно пояснил свои доводы.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, впоследствии отозвал его в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривалось.

На вопрос суда истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу исковых требований непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика отзыва, ходатайств, заявлений не поступало.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнения. От ответчика дополнительных документов не поступало.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между был заключен Договор поставки №06/2-18 фанерного кряжа от 18.06.2018 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а ответчик оплачивать его в установленные в договоре сроки.

Во исполнение указанного Договора, согласно товарным накладным № 96 от 29.06.2018, № 105 от 06.07.2018, № 116 от 20.07.2018, №131 от 15.08.2018 и №143 от 20.08.2018 Ответчику был поставлен фанерный кряж на общую сумму в размере 579040,40 руб. Это подтверждается товарными накладными с отметкой о принятии груза. Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной накладной.

В свою очередь, ООО «ДревРесурс» частично выполнили свои обязательства по оплате товара, согласно платежным поручениям от 07.08.2018 г. перечислено 72067,20 рублей, от 14.09.2018 - 30000 рублей, от 20.11.2018 года - 36973 рублей, от 26.10.2018 г. - 30000 рублей, итого общая сумма перечисленных денежных средств за поставленный товар составила 169 040 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 410,000 рублей.

Согласно пункта 4.1 Договора поставки, товар должен быть оплачен в течение 14 дней с даты приемки товара.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора поставки фанерного кряжа № 06/2-18 от 18 июня 2018 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: Договором поставки от 18 июня 2018 года, товарными накладными (л.д.30-34).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела основная задолженность составляет 410 000 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 410 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4483,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2016 – 28.11.2016 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 22936,32 руб., начисленных за период 04.09.2018 – 17.05.2019 года.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.09.2018 – 17.05.2019 в сумме 22936,32 руб., также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст.110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2019г. (далее -Соглашение), платежное поручение № 117 от 16.04.2019г. на сумму 20000 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь: юридический анализ документов по договору поставки фанерного кряжа о возможности взыскания долга с ООО "ДревРесурс", консультации о взыскании по договору поставки с ООО "ДревРесурс" суммы 410 000 руб. без учета пени, составление претензии в адрес ООО "ДревРесурс", составление искового заявления и подача искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, участие в суде по иску в качестве представителя истца до окончательного вынесения решения (определения).

Необходимость оказания юридических услуг ответчику вызвана подачей истцом искового заявления в суд, факт несения расходов заявителем документально подтвержден.

При рассмотрении указанного требования, суд учитывает, что характер спора предполагает его рассмотрение в порядке упрощенного производства, текст претензии мог быть положен истцом в основу искового заявления самостоятельно, истцом не представлено доказательств того, что на составление искового заявления в рамках настоящего дела представителем было затрачено существенное количество времени или им были использованы особые юридические познания и техники в связи с особой сложностью дела, что в свою очередь влияет на оценку разумности стоимости оплаченных истцом услуг представителя.

Суд учитывает, что юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, в частности проведение консультационных услуг, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит; текст искового заявления написан стандартно, представитель истца принял участие в предварительном и судебном заседаниях, состоявшихся в один день.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1 и абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, будучи коммерческой организацией, приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, является свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также - осуществляет самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Поэтому заявитель был вправе самостоятельно определить перечень услуг (действий) необходимых для достижения благоприятных для себя последствий.

В данном случае оплата 20 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по делу полностью зависела от усмотрения истца и не предполагает возмещение таковых расходов за счёт проигравшей стороны.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., считая данную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВРЕСУРС», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки фанерного кряжа № 06/2-18 от 18 июня 2018 года в сумме 410 000 руб. 00 коп.;

- проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2018 по 17.05.2019, в размере 22936,32 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 11605 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк