Решение от 29 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62614/2025
30 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 130 146 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.


Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать 125 891,18 руб., в том числе: 117 663,43 руб. – долг за пользование земельным участок за период с 01.01.2025 по 26.10.2025, 8 227,75 руб. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 по 14.10.2025.


От ответчика приобщен отзыв с дополнением, оспаривает пользование участком.


От истца приобщены возражения на отзыв.


Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в суде система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, каких-либо ходатайств от представителя не поступило, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Материалами дела №А60-20769/2024 установлено, что из постановления о назначении административного наказания от 16.04.2021 по делу № 32/2021, вынесенном заместителем главного государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель, информации, поступившей из отдела полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 02.11.2020, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562, эксплуатируемом ФИО1, складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены времянки с оборудованием для работы с древесиной, 4 металлические печи для изготовления древесного угля, осуществляется захламление территории отходами деревообработки. Также на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 с южной стороны выявлена свалка отходов деревообработки, отходы имеют спрессованный вид, располагаются в виде отдельных куч, засыпанных снегом высотой до трех метров, продвижение по данной территории затруднено.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу №А60-22263/2022 установлено, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 только в части площади 9 630 кв.м., указанный факт носит преюдициальный характер, не требующий доказывания.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562, расположенный по адресу: <...> до настоящего времени используется ответчиком, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка от 13.05.2025, судебными актами Арбитражного суда по делу № А60-22263/2022, с ответчика за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Истец не является землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату.

За период фактического пользования земельным участком ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберегло денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

В соответствии со ст.42 Бюджетного кодекса Российской Федерации плательщики арендной платы за земли городов и посёлков, находящиеся в государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объёме на счета органов федерального казначейства.

В соответствии с п.2. ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п.2. ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва отклоняются судом.

По вопросу использования участка ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22263/2022 об освобождении ИП ФИО1 земельных участков определено обстоятельство, что ИП ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 в площади 9630 кв.м., а ФИО2 о в площади 400 кв.м.

Общая площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 10630 кв.м.

Истцом произведен расчет суммы за фактическое пользование исключительно частью земельного участка в размере 9630 кв.м., занимаемой ФИО1

Данная часть земельного участка была занята ответчиком, что подтверждается актом выездного обследования участка, произведенного Управлением архитектуры и градостроительства, приложенным к исковому заявлению, подлежала освобождению ИП ФИО1 согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22263/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2025 по делу №А60-22263/2022 в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства отказано. Основанием для отказа являются акты осмотров земельных участков от 18.06.2025, из которых следует, что участки не освобождены.

Довод ответчика о не использовании спорного земельного участка также опровергается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№А60-23841/2022, А60-65163/2023, А60-26770/2023, А60-20769/2024, А60-22015/2025, по которым с ответчика ранее взыскивалось неосновательное обогащение за фактическое пользование спорным земельным участком за предыдущие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, 05.11.2025 ФИО2 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 №16т-2025 сроком действия с 27.10.2025 по 26.04.2031.

С учетом данного обстоятельства истцом произведен перерасчет задолженности ИП ФИО1 с уменьшением спорного периода до 27.10.2025 (до даты начала действия договора аренды земельного участка №16т-2025 от 05.11.2025).

Соответственно, суд не усмотрел оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку ответчиком не доказано, каким образом вынесенное решение повлияет на права и обязанности ФИО2

Довод ответчика о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что счета ему не выставлялись, подлежит отклонению.

В соответствии с ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не являлся землепользователем, землевладельцем указанного участка, соответственно не мог быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан был вносить арендную плату. За период фактического пользования земельным участком ответчик, не выплачивая арендную плату, неосновательно сберёг денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка в форме арендной платы.

В п.2. ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Плата за пользование землей является регулируемой законодательно, методика расчета арендной платы находится в публичном доступе. Увеличение платежей, вызванное изменением кадастровой стоимости участка, вида разрешенного использования, ставок и других компонентов формулы, по которой производится расчет арендной платы, является предпринимательским риском.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ начислены ответчику истцом правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Нижний Тагил 125 891,18 руб., в том числе: 117 663,43 руб. – долг, 8 227,75 руб. – проценты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 11 295 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья В.С. Трухин