Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А56-36870/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Е.С., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ-80», адрес: 295000, Республика Крым, г.о. Симферополь,

<...>, лит.С, пом. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А56-36870/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-80» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Момент» (далее – ответчик) о взыскании 1 081 718 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 554 702 руб. 15 коп. соразмерного уменьшения стоимости поставленных товаров по договору поставки металлоконструкций от 05.06.2023 № 05.06.2023, 105 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 390 000 руб. неосновательного обогащения,

10 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Также с истца в доход федерального бюджета взыскано

4 075 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2026 кассационная жалоба Общества как поданная в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была оставлена без движения до 24.02.2026 включительно.

Указанным определением заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения суда от 19.01.2026 от Общества поступило платежное поручение от 25.12.2025 №987, согласно которому, государственная пошлина оплачена за рассмотрение кассационной жалобы в в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, в поле «105» стоит значение ОКТМО - 03701000.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам, код ОКТМО по месту нахождения суда – 40303000.

При таких обстоятельствах представленная подателем жалобы копия платежного поручения от 25.12.2025 №987 на сумму 50 000 руб. не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по настоящей жалобе в установленном порядке, поскольку в соответствии с названным документом денежные средства перечислены по ненадлежащим реквизитам (неверно указан код ОКТМО – 03701000), в назначении платежа указано наименование другого суда.

Кроме того, судом округа в определении от 19.01.206 было разъяснено, что информация о реквизитах уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru, где также размещен образец заполнения платежного поручения для перечисления государственной пошлины, согласно которому в графе «Назначение платежа» необходимо указать «Государственная пошлина за рассмотрение жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №…….».

Следовательно, нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, Обществом в установленный срок не устранены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 24.02.2026.

Иных доказательств исполнения определения суда от 19.01.2026 Общество не представило.

Таким образом, заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Общество также не воспользовалось.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.С. Васильева