Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А38-8751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8751/2019
г. Йошкар-Ола
2» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маруглесбыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному предприятию «Куженерводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маруглесбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному предприятию «Куженерводоканал», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 1 426 287 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров № 5/2 от 06.06.2019, № 9 от 15.07.2019, № 14 от 06.08.2019, № 2/19 от 27.08.2019 об оплате товара. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 485, 486, 488, 506 ГК РФ (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о взыскании долга в полном объеме, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.11.2019).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО «Маруглесбыт», и ответчиком, муниципальным предприятием «Куженерводоканал», заключены договоры на поставку угля № 5/2 от 06.06.2019, № 9 от 15.07.2019, № 14 от 06.08.2019 и договор на поставку каменного угля марки «Д» № 2/19 от 27.08.2019, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар (уголь) согласно пунктам 1.1 договоров, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договорами (л.д. 11-19, 71).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1 426 287 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 69 от 07.08.2019 и № 71 от 27.08.2019, товарно-транспортными накладными за период с 03.08.2019 по 17.09.2019, актом приемки-передачи товара от 27.08.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, доверенностями на получение товара (л.д. 20-37, 40). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в договорах, накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у МП «Куженерводоканал» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договоров № 5/2 от 06.06.2019, № 9 от 15.07.2019, № 14 от 06.08.2019 оплата за товар должна производиться в течение 20 банковских дней (пункты 4.2), по договору № 2/19 от 27.08.2019 – в течение 30 календарных дней (пункт 3.5).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 1 426 287 руб.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Наличие долга в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2019 (л.д. 41). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 1 426 287 руб.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года ООО «Маруглесбыт» и ООО «ПРОМТЕК» заключен договор на оказание юридических услуг № 27/09/2019, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по претензионной работе, рассмотрению иска, ведению дела, подготовке и участию представителя по иску ООО «Маруглесбыт» к МП «Куженерводоканал» о взыскании суммы основного долга за поставку угля, судебных расходов (л.д. 44).

Для непосредственного оказания услуг заказчику исполнитель выделяет представителя ФИО2 (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг указана в пункте 4.1 договора и составляет 2000 руб. за составление претензии, 7000 руб. за составление искового заявления и 9000 руб. за участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Марий Эл, всего – 18 000 руб.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение № 443 от 07.10.2019 на сумму 18 000 руб. (л.д. 47). Кроме того, актом об оказании услуг № 09/10/2019 от 09.10.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг стоимостью 18 000 руб. (л.д. 45).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Обществом с ограниченной ответственностью «Маруглесбыт» предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно доказало факт осуществления этих платежей. Ответчик не представил возражение и обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ правила о возмещении судебных расходов в разумных пределах, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца в указанном размере, полагая, что данная сумма соответствует разумным пределам.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате товара и удовлетворение искового требования истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 263 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 ноября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 2 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маруглесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 426 287 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 263 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова