Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А04-8136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4638/2021
16 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис»

на решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А04-8136/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша (ОГРН 1022801228966, ИНН 2826001788, адрес: 676020, Амурская область, Сковородинский район, пгт Уруша, ул. Партизанская, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 1162801051918, ИНН 2801217288, адрес: 675016, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, 127)

о взыскании штрафа в размере 24 094,36 руб., устранении недостатков выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Уруша (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ООО «Дионис») о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по смене окон в местах общего пользования многоквартирных домов пгт. Уруша от 13.12.2020 № 08236000036190002320001 в размере 24 094,36 руб., об обязании устранить дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации окон, произвести ремонт штукатурки и окраски водоэмульсионными составами прямолинейных наружных откосов, смену обделок из листовой стали в местах общего пользования многоквартирных домов пгт. Уруша по адресам: ул. Транспортная, д. 41, д. 43.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В жалобе указывает, что судам следовало самостоятельно квалифицировать нарушение, установить правильный вид неустойки, при допустимости взыскания определить размер штрафных санкций, в настоящем случае подлежит взысканию пеня.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили. ООО «Дионис» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «Дионис» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0823600003619000232 от 19.11.2019 заключен муниципальный контракт № 08236000036190002320001 на выполнение работ по смене окон в местах общего пользования многоквартирных домов пгт. Уруша (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по смене окон в местах общего пользования многоквартирных домов пгт. Уруша, а заказчик обязался принять работы в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации и оплатить их.

Срок выполнения работ по контракту установлен в пункте 1.3 контракта в течение 20 календарных дней с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2019 составляет 232 183,20 руб., НДС не облагается, включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов и оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением контракта.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту; гарантийный срок на качество выполненных работ, начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акт о приемки работ по форме КС-2 и составляет 6 месяцев. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункты 5.2, 5.6 контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.7 контракта).

Подпунктом «а» пункта 6.3.3 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 24 094,36 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.4 - 7.3.7 раздела), определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.12.2019 № 1 на сумму 232 183,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2019 № 1 на сумму 232 183,20 руб. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме.

ООО «Дионис» письмом от 25.12.2019 гарантировало производство работ по ремонту штукатурки и окраске водоэмульсионными составами прямолинейных наружных откосов и смене обделок из листовой стали в объема, указанных в приложении № 2 к контракту в срок не позднее 01.06.2020 при условии, что среднесуточная температура окружающей среды будет не ниже +5 градусов Цельсия.

Администрация письмом от 04.06.2020 сообщила подрядчику о необходимости явки для ознакомления с выявленными в результате визуального осмотра окон дефектами по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 41, д. 43, составления и подписания акта осмотра объектов.

Комиссией в составе представителей администрации 09.06.2020 составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 09.06.2020, в котором указано, что при эксплуатации в период гарантийного срока установленных окон по адресу: пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 41, д. 43, по причине невыполнения ООО «Дионис» работ по контракту по ремонту штукатурки и окраске водоэмульсионными составами прямолинейных наружных откосов, выявлены следующие недостатки: состав пены подвергся разрушению, при которых в местах стыка окон и стены образовались щели. Извещение о дате и месте составления акта 04.06.2020 направлено в ООО «Дионис», представитель которого для составления акта не явился.

Администрация в претензии от 10.06.2020 предложила подрядчику устранить выявленные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств и выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 240 943,56 руб., приложило копию акта о выявленных недостатках результата выполненных работ от 09.06.2020.

ООО «Дионис» в ответ на претензию заказчика письмом от 23.10.2020 сообщило об отсутствии оснований для устранения дефектов, поскольку извещения об обнаружении дефектов в течение гарантийного срока подрядчику не направлялось.

Письмом от 23.10.2020 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ по ремонту штукатурки и окраске водоэмульсионными составами прямолинейных наружных откосов и смене обделок из листовой стали до наступления средней суточной температуры окружающей среды не ниже +5 градусов Цельсия и гарантировало их выполнение в срок не позднее 01.06.2021.

Поскольку подрядчик выявленные недостатки не устранил и претензию заказчика оставил без удовлетворения, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт наличия недостатков и дефектов в выполненных подрядчиком работах и их выявление в пределах гарантийного срока, на основании чего, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности устранить недостатки работ и удовлетворили соответствующие исковые требования, в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ установили срок для устранения недостатков в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Администрация в иске также просила взыскать с ООО «Дионис» штраф в размере 24 094,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений.

При доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту арбитражный суд самостоятельно квалифицирует допущенное нарушение и устанавливает правильный вид неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653 по делу № А40-133726/2018).

Согласно подпункту «а» пункта 6.3.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 24 094,36 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.4 - 7.3.7 раздела), определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

По результатам оценки доказательств судами установлены факты наличия недостатков в выполненных ООО «Дионис» работах и неисполнения гарантийных обязательств по контракту, что квалифицировано судами как ненадлежащее исполнение обязательств, на основании чего сделан вывод о правомерности взыскания штрафа как вида неустойки.

Доводы кассационной жалобы ООО «Дионис» сводятся к несогласию с квалификацией судами вида неустойки и утверждению о наличии оснований для начисления пени ввиду просрочки выполнения работ.

Суд округа не может поддержать данный довод, поскольку судами установлено, что основанием для начисления штрафа послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (неисполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков работ), не связанные с просрочкой.

Следовательно, суды в соответствии с содержанием обязательств, предусмотренных контрактом, и исходя из заявленных истцом оснований, верно квалифицировали требование как требование о взыскании неустойки в виде штрафа. Оснований для переквалификации вида неустойки и взыскания пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства по условиям контракта суд округа не установил.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Иных доводов ООО «Дионис» не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А04-8136/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева

С.Ю. Лесненко